05.03.2014
Кримінальне провадження № 1-кп/331/117/14
331/186/14-к
05 березня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
1) 28.02.2005 року вирок Жовтневого районного суду, м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальний терміном строком на 3 роки.
2) 22.07.2007 р. вирок Жовтневого районного суду, м. Запоріжжя, за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 17.07.2009 р. постанова суду звільнений умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 11 днів.
3) 04.02.2010 р. вирок Жовтневого районного суду, м. Запоріжжя, за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 22.04.2013 р. звільнений по закінченню строку покарання.
4) 23.01.2014 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України, -
Протягом часу з 17 години 30 хвилин до 19 годині 30 хвилин, 21.10.2013 року, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у корпусі №2 Запорізького Національного Університету за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66 - А, шляхом таємного проникнення, потрапив до роздягальні, звідки таємно викрав майно потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а саме:
1) мобільний телефон марки «Айфон 5», у корпусі білого кольору, сім-картка оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , матеріальної цінності не представляє, на рахунку картки знаходилось гроші у сумі 30 гривень; наручний годинник фірми «G-SHOCK» вартістю 1300 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , на загальну суму 1340 гривень;
2) мобільний телефон марки «НТС» у корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень, сім-картка «МТС», матеріальної цінності не представляє, на рахунку картки знаходились гроші у сумі 40 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1540 гривень;
3) мобільний телефон марки «Айфон 4», у корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень, сім-картка оператора «МТС», матеріальної цінності не представляє, на рахунку картки знаходились гроші у сумі 14 гривень; гроші у сумі 100 гривень, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 2114 гривень;
3) гаманець чорного кольору, вартістю 50 гривень, в якому знаходились гроші у сумі 500 гривень; студентський квіток на ім'я ОСОБА_10 , матеріальної цінності не представляє; мокасини фірми «КЄТ», світло - коричневого кольору, вартістю 320 гривень, дисконтні картки, матеріальної цінності не представляє, пластикова картка «Приват Банку» на ім'я ОСОБА_10 , матеріальної цінності не представляє, яке належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 870 гривень;
4) куртка з матеріалу шкірозамінника чорного кольору, вартістю 600 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_11 .
В наслідок злочинних дій ОСОБА_6 завдав потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 6 454 гривень.
Крім того, протягом часу з 19 години 00 хвилин до 20 годині 40 хвилин, 23.11.2013 року, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у спортивному комплексі ЗНУ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леппіка. 33, шляхом вільного доступу потрапив до роздягальні, звідки таємне викрав майно потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а саме:
1) технічний паспорт на автомобіль марки «Шевралє Лачетті» дн НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_14 , матеріальної цінності не представляє; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 , матеріальної цінності не представляє; ключі від автомобілю «Шевралє Лачетті» дн НОМЕР_2 та ключі від квартири, матеріальної цінності не представляє, яке належить ОСОБА_14 ;
2) технічний паспорт на автомобіль марки «Таврія Нова» дн НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_15 , матеріальної цінності не представляє; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_15 , матеріальної цінності не представляє; ключі від автомобілю в кількості двох штук, матеріальної цінності не представляє; мобільний телефон марки «Нокіа С-2» у корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 700 гривень, сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_4 , матеріальної цінності не представляє, картка пам'яті на 2 ГБ, вартістю 50 гривень; гроші у сумі 300 гривень, належне потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 1650 гривень;
3) технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ» 2109 дн НОМЕР_5 на ОСОБА_18 , матеріальної цінності не представляє; посвідчення водія, страхування на ім'я ОСОБА_16 , матеріальної цінності не представляє; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_16 матеріальної цінності не представляє; мобільний телефон марки «ТО» у корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень, сім- карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 , матеріальної цінності не представляє; куртка - чоловіча, синього кольору, вартістю 600 гривень; барсетка шкіряна, коричневого кольору, вартістю 300 гривень, належна ОСОБА_16 ; пластикова картка «ВБР Банка» ім'я ОСОБА_16 , матеріальної цінності не представляє;грошові кошти у сумі 1700 гривень, ключі від квартири в кількості 12 штук, матеріальної цінності не представляє; належні ОСОБА_16 на загальну суму 2900 гривень;
4) мобільний телефон марки «Нокіа С-601» у корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень, сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_7 , матеріальної цінності не представляє; мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі сірого кольору, вартістю 1500 гривень, гроші у сумі 600 гривень; ключі від квартири в кількості 5 штук, матеріальної цінності не представляє; кофта фірми «Найк». Чорного кольору, вартістю 200 гривень; рюкзак фірми «Найк», чорно - зеленого кольору, вартістю 400 гривень; кросівки фірми «Найк», салатового кольору, вартістю 700 гривень, яке належить ОСОБА_17 на загальну суму 3400 гривень.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 завдав потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 5950 гривень.
Крім того, 30.12.2013 року, близько 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1 «В», шляхом вільного доступу з полиць торгівельного залу вказаного магазину, таємно викрав майно, а саме: шар різдвяний (зірка) у кількості 1 штуки, вартістю 20 гривень 33 копійки; зубну пасту відбілююча «Special splat Екстра 75 мл, у кількості 1 штуку, вартістю 48 гривень 82 копійки; флос «Президент» з папаіном у кількості 1 штуки, вартістю 24 гривні 48 копійок; газон декоративний «Ексклюзив» у кількості 1 штуки, вартістю 37 гривень 50 копійок; шкарпетки чоловічі « 5В 234 Демі» у кількості 1 пари, вартістю 13 гривень 33 копійки; датчик руху - розетка «Green Power Euroelectric» Модерн, у кількості 1 штуки, вартістю 86 гривень 71 копійка; зубну щітку «Aguafresh Lizarb м'яка», у кількості 1 штуки, вартістю 23 гривні 51 копійка; дорожній набір пасти і зубної щітки «Splat», у кількості 1 штуки, вартістю 19 гривень 36 копійок; зубну щітку фірми «Trisa Intensive Care», у кількості 1 штуки, вартістю 32 гривні 64 копійки, чим завдав ТОВ «Епіцентр» матеріальну шкоду на загальну суму 306 гривень 67 копійок.
Суд, керуючись ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оскаржуються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем він вирішив вчинити крадіжку та декілька разів проник до роздягальні в ЗНУ де викрав речі, які там зберігалися та один раз викрав товари загального попиту в гіпермаркеті «Епіцентр».
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом'якшуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 має судимість, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, беручи до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_19 , яка просить суд обвинуваченому призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 не відбув покарання за попереднім вироком. Призначаючи остаточну міру покарання обвинуваченому суд керується правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
В ході досудового розслідування потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 Руднєвим ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 були заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в загальній сумі 14414 гривень, які підлягають задоволенню в повному обсязі у зв'язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим повністю визнана.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 30.12.2013 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 1650 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 2900 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 3400 гривні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1540 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 1340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду в сумі 870 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2114 гривні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 600 гривень.
Речові докази:
- копія документів на мобільний телефон «Ай Фон», копії документів на мобільний телефон марки «Нокіа С-2» у корпусі сіро-чорного кольору, копії документів на мобільний телефон марки «Нокіа С-601» у корпусі чорного кольору, слід мікроструктури вилучений у ході огляду від 21.10.2013 року,мікрочастинки вилучені у ході огляду місця пригоди 23.11.2013 року, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання;
- кулю новорічну; зубну пасту відбілюючу, флос «Президент», газон декоративний, шкарпетки чоловічі, датчик руху, зубну щітку, дорожній набір, зубну щітку, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_23 - залишити за належностю;
- мобільний телефон «Ай фон 5» у корпусі білого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_24 , мобільний телефон «Нокіа С-601» у корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_25 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 - залишити за належностю;
- викрутку вилучену у ході огляду місця пригоди від 21.10.2013 року передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1