Провадження № 22-ц/774/5653/14 Справа № 202/29556/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Ремез В.А.
Категорія 27
17 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Ремеза В.А.
суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.
при секретарі - Єремейчук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2013р. про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2013р. було відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові, що один з відповідачів по справі - поручитель ПАТ «Акцент-Банк», знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, що за своїм адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до роз'яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Враховуючи наведені норми права, колегія суддів вважає, що судом у відповідності до положень ст.ст. 109, 113 ЦПК України було відкрито провадження по справі за місцезнаходженням одного з відповідачів по справі, а саме ПАТ «Акцент-Банк», і підстав для скасування ухвали суду, апеляційна скарга не містить.
Таким чином ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2013р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: