Провадження № 11-кп/774/727/14 Справа № 173/3452/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013040430001889 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, що мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року, за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 .
В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну та повернути матеріали обвинувального акту до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі. Прокурор вказує на те, що суд необґрунтовано, в порушення вимог ст. 314 КК України, під час підготовчого судового засідання вдався до оцінки обставин вчинення злочину та їх відповідність до формулювання обвинувачення, а також суб'єктивних та об'єктивних ознак складу кримінального правопорушення. На його думку, викладені в ухвалі суду неточності не тягнуть за собою направлення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
В запереченнях на апеляцію, що надійшли від адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник з доводами прокурора не погоджується та просить ухвалу суду залишити без змін. На думку адвоката, прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, було затверджено обвинувальний акт, який суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, а тому прийняття судом першої інстанції рішення про його повернення у підготовчому судовому засіданні є об'єктивним та обґрунтованим.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013040430001889 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, повернено прокурору, у зв'язку з його невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції посилався на те, що сформульоване за ч. 2 ст. 191 КК України обвинувачення ОСОБА_6 не містить посилань на мету та мотив вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Поряд з цим, на думку суду, відсутність у Реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про дату та час внесення відомостей про повідомлення про підозру та закінчення досудового розслідування унеможливлює перевірку забезпечення права підозрюваного (обвинуваченого) на захист, а також, як наслідок, допустимості отриманих під час досудового розслідування доказів. Крім того, суд звертає увагу на те, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні повертався прокурору для усунення недоліків неодноразово.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, що підтримує державне обвинувачення у суді апеляційної інстанції, який підтримав апеляцію прокурора ОСОБА_7 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, міркування обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які не підтримали апеляцію прокурора, позицію представника потерпілого ОСОБА_10 , яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали обвинувального акту в межах апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Перевіркою матеріалів обвинувального акту встановлено порушення органами досудового розслідування зазначених вимог кримінально-процесуального закону, а тому висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту за цих підстав є обґрунтованим.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, викладені у ньому фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають зазначеній правовій кваліфікації та сформульованому обвинуваченню, оскільки не містять посилань на мотив та мету вчинюваного кримінального правопорушення, які підлягають обов'язковому зазначенню.
За відсутності мотиву та мети кримінального правопорушення, як його складових частин, правильність формулювання обвинувачення є сумнівною, що безумовно перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що складений слідчим обвинувальний акт має суттєві неточності та протиріччя, не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Поряд з цим, надавши правову оцінку матеріалам обвинувального акту, колегією суддів також встановлено порушення органами досудового розслідування ст. 293 КПК України.
Виходячи з вимог зазначеної норми кримінально-процесуального закону, одночасно з переданням обвинувального акта до суд прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.
Як вбачається з матеріалів провадження, захиснику обвинуваченого не вручено копію обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, виходячи з розписки ОСОБА_6 про вручення йому зазначених документів, останній отримав Реєстр матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах, в той час як кількість аркушів є більшою (арк.п. 11-15).
Крім того, як вбачається з матеріалів обвинувального акту, у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, в порушення вимог ст. 278 КПК України, відображені не всі процесуальні дії та рішення, прийняті під час досудового розслідування кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, вважає обґрунтованим висновок суду в частині невідповідності обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та погоджується з ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 12013040430001889 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без задоволення, а ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4