Справа № 728/428/14 Головуючий у 1 інстанції Пархоменко П.І.
Провадження № 33/795/119/2014
Категорія -
16 червня 2014 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2014 року.
Цією постановою, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 грн. 00 коп..
Місцевим судом ОСОБА_2 визнано винуватим у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним у стані алкогольного сп'яніння, 15 лютого 2014 року, близько 16 год. 30 хв., автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Південній, в с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області.
Не погодившись з постановою районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Зазначив, що про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином. Вважає, що розглядаючи справу в суді без його участі, його було позбавлено права реалізувати свої права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема надати пояснення, подати докази, заявити клопотання про допит свідків. Вважає, що розмір адміністративного стягнення щодо нього обраний надто суворий та із порушенням вимог закону. Судом допущено порушення вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає врахування особи порушника, його майнового стану, пом'якшуючих обставин, тощо. Зокрема, судом не враховано, що він тимчасово не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, для цього також використовує і свій автомобіль. На його утриманні перебуває малолітня дитина та співмешканка, яка також ніде не працює. Єдиним джерелом доходів для сім'ї є лише зароблені ним кошти. Також зазначив, що всупереч ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення йому не було надіслано копію постанови суду. Про існування постанови він дізнався від державного виконавця.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження і в той же час не знаходить підстав для її задоволення.
Так, місцевим судом ОСОБА_2 викликався за адресою: АДРЕСА_1. В той же час в апеляційній скарзі своєю адресою він вказує АДРЕСА_1. Це його твердження не спростоване матеріалами справи і дає можливість зробити висновок, що кореспонденція із суду до ОСОБА_2 не надходила.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 дійсно керував у стані алкогольного сп'яніння, 15 лютого 2014 року, близько 16 год. 30 хв., автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Південній, в с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області.
По суті цих обставин він не заперечує і в апеляційній скарзі, а лише вважає, що призначене йому стягнення є занадто суворим. Про якісь докази, що свідчили б про відсутність його вини, правопорушник не вказує.
Отже місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Стягнення призначено у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і в межах санкції інкримінованої норми. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.
Порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну судового рішення у справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2014 року щодо нього, його апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вказану постанову - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І. П. Баглай