Провадження № 11-сс/795/117/2014 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
13 червня 2014 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
слідчого - ОСОБА_7
захисника - адвоката - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника (адвоката) ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2014 року про накладання арешту на майно,-
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про накладання арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку у службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_9 № 216 комунального лікувального профілактичного закладу « Чернігівська обласна лікарня», що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Волковича, 25.
Слідчий суддя зазначив, що викладені в клопотанні слідчого доводи про необхідність накладання арешту на коштовності та документи у службовому кабінеті ОСОБА_9 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки він несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діяннями.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, захисник (адвокат) ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Чернігівської області, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2014 року про накладання арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку у службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_9 № 216 комунального лікувального профілактичного закладу « Чернігівська обласна лікарня», що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Волковича, 25, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим суддею не було застосовано норму п.3 ч.2 ст.171 та п.2 ч.2 ст.173 КПК України.
Заслухавши доповідача, захисника (адвоката) ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, слідчого, прокурора, які заперечили проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за №12013260020000374 від 27.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
За матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_9 , працюючи з 03.06.2003 року, відповідно до наказу № 35 - о від 03.06.2003 року керівника Обласного центру медико-соціальної експертизи, на посаді лікаря-ортопеда-травматолога міжрайонної спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертизи хворих ортопедо-травматологічного профілю, що полягає у визначенні ступеню обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стану працездатності ( у відсотках) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням своїх трудових обов'язків, тобто будучі службовою особою і виконуючи організаційно-розпорядчі функції, використовуючи своє службове становище в особистих інтересах, діючи умисно, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 500 гривень.
Так, 29.05.2014 року близько 08 години 45 хвилин, лікар-ортопед-травматолог міжрайонної спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_9 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №216 комунального лікувального профілактичного закладу « Чернігівська обласна лікарня», що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Волковича, 25, вимагав та одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень, за проведення позитивного огляду медико-соціальної експертної комісії з метою встановлення третьої групи інвалідності для чоловіка ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , та видачу довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія АВ № 0134358 від 29.05.2014 року.
30.05.2014 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
В ході проведення обшуку 29.05.2014 року, у службовому кабінеті ОСОБА_9 №216 комунального лікувального профілактичного закладу « Чернігівська обласна лікарня», що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Волковича, 25, було вилучено:
1) грошові кошти в сумі 800 грн. купюрами по 100 грн., вилучені з барсетки гр. ОСОБА_9 ;
2) злиток металу жовтого кольору масою 10 грам, упакований у картонну та поліетиленову упаковку, на якій міститься запис « Сertіfіcate of Assay for Gold» та квитанцію про купівлі даного злитку від 14.05.2014 року, вилучені з барсетки ОСОБА_9 ;
3) грошові кошти в сумі 880 доларів США, п'яти купюр по 100 доларів, сім купюр по 50 доларів, купюрою у 20 доларів та двома купюрами по 5 доларів, вилучені з барсетки ОСОБА_9 ;
4) грошові кошти в сумі 2000 грн., п'ять купюр 200 грн., дві купюри 500 грн., що містились у конверті з написом « ОСОБА_12 » вилучені з барсетки ОСОБА_9 ;
5) грошові кошти в сумі 900 грн., що були поміщені у папір коричневого кольору та вилучені з барсетки ОСОБА_9 ;
6) грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами по 100 доларів США, що знаходились між паперами у барсетці ОСОБА_9 ;
7) грошові кошти в сумі 1000 грн., чотири купюри по 200 грн., дві купюри по 100 грн. та чек на 900 грн., вилучені з барсетки ОСОБА_9 ;
8) хрестик та ланцюжок з металу жовтого кольору вилучені з барсетки ОСОБА_9 , що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_9 ..
При проведенні обшуку, ОСОБА_9 зазначив, що всі речі та цінності, що вилучались з його барсетки, належать йому.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, ухвалив правильне рішення про накладання арешту на вказане майно, вилучене під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_9 , оскільки у органів досудового слідства достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, крім того, ч.4 ст.368 КК України, яка інкримінована підозрюваному, передбачає конфіскацію майна, а тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, на речі та цінності, вилучені з барсетки ОСОБА_9 в службовому кабінеті, слідчим суддею обґрунтовано був накладений арешт.
Доводи адвоката ОСОБА_8 про необґрунтованість рішення слідчого судді є безпідставними і не можуть бути взяті до уваги, а тому підстав для зміни ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2014 року з мотивів зазначених у апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2014 року про накладання арешту на майно - без змін.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15