Справа № 750/3807/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/392/2014
Доповідач ОСОБА_2
відмова у відкритті провадження
17 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , розглянула матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270010000802 від 23 лютого 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що скоїти злочин його спровокувала дружина та гр. Шостак, який давно упадає за його дружиною, і відносно яких відкрито кримінальне провадження, суду не надані були всі необхідні документи, зокрема, три медичні висновки щодо нього, характеристики, вважає, що захисник ОСОБА_7 неналежно виконував свої обов'язки, просить викликати до апеляційного суду вказаних ним свідків, розібратись у його справі та притягти до відповідальності захисника.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_4 відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Як вбачається з журналу судового засідання, носія інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано судове засідання суду першої інстанції, та вироку суду від 29 квітня 2014 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч.1 ст. 121 КК України, суд на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасникам судового провадження було роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в разі подання апеляційної скарги. Всі учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 , заявили, що їм зрозумілі наслідки скороченого порядку розгляду кримінального провадження і погодились на скорочений порядок розгляду.
Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 він оскаржує, зокрема, фактичні обставини кримінального провадження, які не досліджувались в судовому засіданні, та дії свого захисника.
Таким чином, враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки вирок суду щодо нього не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Керуючись ст.ст. 394, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року.
Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2