Справа № 663/1662/13-ц
Провадження № 2/663/6/14
17 червня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кустова О.Ю.
при секретарі Кліщ Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самовільно збудованих споруд,-, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення чи побудовані споруди, а саме: металеві ворота, виноградна арка, туалет з вигрібною ямою та двоповерховий гараж порушують її право в користуванні земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, заявлений позов не визнає.
Заслухавши думку позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування вказаних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області будівництва та без висновку будівельно-технічної експертизи вирішити даний спір неможливо.
Керуючись ст.ст. 130, 143, 144 ЦПК України, суд -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самовільно збудованих споруд судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Чи побудовані споруди, а саме: туалет з вигрібною ямою, двоповерховий гараж, металеві ворота та виноградна арка, які знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з дотриманням норм будівельного законодавства України? При цьому обов'язково врахувати матеріали справи, інвентарних справ та технічний звіт про виконані роботи з перенесення меж земельних ділянок в натурі (на місцевість) по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на правах власності згідно Державних актів, виданих Скадовською міською радою у 2005 році та зробити детальний опис порушень?
2. Чи порушено ОСОБА_2 право ОСОБА_1 на користування приватизованими земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1, в наслідок будівництва споруд, а саме: туалет з вигрібною ямою, двоповерховий гараж, металеві ворота та виноградна арка, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. При цьому обов'язково врахувати матеріали справи, інвентарних справ та технічний звіт про виконані роботи з перенесення меж земельних ділянок в натурі (на місцевість) по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на правах власності згідно Державних актів, виданих Скадовською міською радою у 2005 році та зробити детальний опис порушень?
3. Схематично відобразити та детально описати, як знаходяться побудовані об'єкти: туалет з вигрібною ямою, двоповерховий гараж, металеві ворота та виноградна арка, які знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до житлового будинку та меж приватизованих земельних ділянок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Скадовську Херсонської області, з обов'язковим вказанням параметрів та відстані зазначених об'єктів з урахуванням технічного звіту про виконані роботи з перенесення меж земельних ділянок в натурі (на місцевість) по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на правах власності згідно Державних актів, виданих Скадовською міською радою у 2005 році?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертові для проведення експертизи матеріали цивільної та інвентарних справ.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з моменту проголошення через Скадовський районний суд Херсонської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Ю. Кустов