Справа № 456/2113/14-к
Провадження № 1-кп/456/151/2014
іменем України
"13" червня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Тур'я Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 01.05.2014 року близько 16 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, зайшов у будинок своєї матері ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та періодично проживає, скориставшись її відсутністю, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор марки «LG Flatron» срібного кольору, вартістю 600 грн., який належить потерпілій, після чого, утримуючи при собі викрадене, з місця події зник, в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.
Потерпіла, просить його "посадити" оскільки, він їй погрожує.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_5 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.
Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з негативної сторони, пом'якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини - не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.
Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1