Справа № 454/1598/14-ц
13 червня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,
при секретарі Матолінець З.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлівчанської сільської ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
,
Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її тітка ОСОБА_3, яка до дня смерті проживала одна в с. Хлівчани Сокальського району. Час від часу позивач навідувалась до тітки та допомагала їй у господарстві, надавала матеріальну допомогу. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельний пай. В належному тітці позивачки будинку з часу її смерті ніхто не проживає, оскільки вона була одинокою. В травні 2014 року позивач приїхала в с. Хлівчани з метою упорядкувати будинок та прибудинкову територію належного тітці будинку і в ході цього віднайшла в будинку копію заповіту, складеного ОСОБА_3 ще 21.05.2004 року. Із змісту заповіту вона дізналася, що все належне майно тітка заповіла їй. Звернувшись у сільську раду позивачці підтвердили вказаний факт та повідомили, що їй з метою прийняття спадщини слід звернутись у нотаріальну контору. Однак при зверненні у нотаріальну контору позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску вказаного строку позивач вважає поважною, оскільки про наявність заповіту тітки на її користь вона дізналась лише в травні 2014 року та крім цього не була обізнаною із законодавством яке регулює порядок прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року тривалістю один місяць.
Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд клопотання в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача Хлівчанської сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як встановлено в судовому засіданні з дослідженої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3.
Відповідно до копії заповіту ОСОБА_3 від 21.05.2004 року, встановлено, що все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_1.
Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання про наявність заповіту і порядку прийняття спадщини та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року терміном 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Головуючий: Л. Ю. Фарина