Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16 червня 2014 року Справа № П/811/1251/14,
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої - судді Нагібіної Г.П.
за присутності секретаря - Дигас В.М.
за участю:
представника відповідача - Коваленко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про розстрочку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р.
Постановою суду від 21 травня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області задоволено у повному обсязі та постановлено стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (ідентифікаційний код 13749739) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 50485,76 грн.
10.06.2014 року до суду надійшло клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" у якому товариство просить суд зупинити виконавче провадження по справі на строк розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду від 21.05.2014 року, та розстрочити виконання постанови у справі №П/811/1251/14 від 21.05.2014 року рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом до кінця поточного року.
Проте, в судове засідання відповідач надав заяву в якій просив суд надати розстрочку у виконання постанови суду рівними частинами, періодом з дня постановлення відповідної ухвали і до кінця поточного року (а.с.55-56).
У судове засідання позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, не прибув, причин неявки не повідомив(а.с.53).
Відповідач у судовому засіданні просив заяву про розстрочення виконання постанови суду від 21.05.2014 року задовольнити, наголошував на скрутному фінансовому становищі підприємства, наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску, заробітної плати та дебіторської заборгованості.
Зваживши на пояснення представника відповідача та відсутність заперечень позивача, дослідивши подані суду письмові докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд вважає за доцільне задовольнити заяву на підставі наступного.
За приписами статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Таким чином, судом може бути постановлено ухвалу про розстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.
У зв'язку з цим суд, вирішуючи питання про розстрочення судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів, як це передбачено частиною 1 статті 86 КАС України.
Як встановлено судом, товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" перебуває у скрутному фінансовому і матеріальному становищі. Товариством надано суду докази наявності заборгованості зі сплати заробітної плати у сумі 291823,00 грн., зі сплати єдиного внеску у сумі 152432,64 грн.(а.с.56-57). Згідно наданої відомості дебіторська заборгованість відповідача складає 636643,35 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, про те, що товариством вживаються усі заходи щодо погашення кредиторської заборгованості, що дасть можливість товариству погасити заборгованість.
Разом з тим, позивачем надано суду платіжні доручення №592 від 30.05.2014 року та №651 від 13.06.2014 року на суму 7000,00 грн. Отже, відповідач у добровільному порядку сплатив частину боргу, що вказує на добру волю позивача та намір сплатити заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови Кіровоградського окружного адмінітсративного суду, а тому заяву про розстрочення виконання рішення суду належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 263 КАС України, суд,
Задовольнити заяву товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про розстрочку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р.
Розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р. в частині суми 43485,76 грн. на сім місяців, починаючи з червня 2014 р. по грудень 2014 р. рівними частинами в сумі 6212,26 грн.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Текст ухвали у повному обсязі виготовлено 16.06.2014 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П.Нагібіна