Справа № 633/66/14-ц
Номер провадження 2/633/43/2014
16 червня 2014 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Танасевич О.В.,
при секретарі - Шевченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької держаної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкове майно, яке було прийнято ОСОБА_5 після її доньки ОСОБА_6, складається із квартири АДРЕСА_1, але право власності на зазначене майно спадкодавець за життя переоформити не встигла.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що вчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана щодо процедури прийняття спадщини, не мала достатньо коштів для звернення до нотаріальної контори, а крім того вважала, що прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки доглядала матір та на день смерті останньої проживала разом з нею.
На підставі заяви позивачки ухвалою суду від 15 квітня 2014 року, занесеною до Журналу судового засідання, до участі у справі було залучено у якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 35).
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували (а. с. 42, 43, 55).
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 19 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харків (а.с. 7).
ОСОБА_1, позивачка по справі, є рідною донькою ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17 вересня 1963 року (а.с. 10) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданий Печенізькою селищною радою народних депутатів Чугуївського району Харківської області 22 жовтня 1985 року, згідно якого позивачка змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а. с. 9).
Відповідно до заяви, надісланої у Четверту львівську державну нотаріальну контору від 06 травня 2002 року № 891 та посвідченої належним чином державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті її доньки - ОСОБА_6 (а. с. 8).
Відповідно до листа Четвертою львівської Державної нотаріальної контори від 18 березня 2014 року № 477/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, не заводилась (а. с. 28).
Згідно інформаційної довідки, виданої Реєстраційною службою Печенізького районного управління юстиції Харківської області від 24 квітня 2014 року № 20883894, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відомості відсутні (а. с. 38).
Згідно довідки Печенізької РС ГУДМС України в Харківській області від 20 березня 2014 року № 399/14-вих, ОСОБА_5 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 30).
Також, відповідно до довідки Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 21 травня 2014 року, згідно архівних даних станом на 29 грудня 2012 року, державна реєстрація права власності за адресою: АДРЕСА_1 - в БТІ не здійснювалась (а.с. 49).
Відповідно до заяв, надісланих до канцелярії Печенізького районного суду Харківської області від 05.05.2014 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнають повністю та не заперечують про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 (а. с. 42, 43).
Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачка у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_5, оскільки не була освічена щодо необхідності подання заяви про прийняття спадщини за законом, адже вважала, що фактично прийняла спадщину, а згодом не мала достатньо коштів для оформлення цього права. Через наведені вище обставини, позивачка пропустила шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини частиною 1 статті 1270 Цивільного кодексу України.
Судом не встановлено спадкоємців, які б згідно статті 1241 Цивільного кодексу України, мали право на обов'язкову частку в спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5
За таких обставин суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.
Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької держаної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для подачі нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: