Справа № 564/218/14-ц
02 червня 2014 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.
розглянувши в м. Костопіль скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції,
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Ковальчука І.В. щодо призначення рецензій звітів про оцінку майна та просить визнати незаконними дії державного виконавця при призначенні виконання рецензій на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та про незалежну оцінку адміністративниного будинку та будівлі ангару за адресою АДРЕСА_1, зобов"язати державного виконавця призначити рецензування звітів про оцінку майна згідно заяви боржника ОСОБА_1 від 02.12.2013 р. і витрати пов"язані з рецензуванням звітів покласти на державного виконавця.
В обгрунтування покликається на те, що при призначенні рецензента державний виконавець діяв упереджено, чим допустив порушення її прав. Також вказує, що експертну оцінку та рецензію на неї робили підприємства засновником, яких є одна і та ж особа. В зв"язку з цим вона сумнівається в об"єктивності проведеного рецензування.
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з"явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вказала, що станом на травень 2014 року в оскарженні дій державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управлінняюстиції відпала необхідність у зв"язку із втратою чинності експертної оцінки, яка проведена на замовлення ДВС з приводу чого і оскаржувались дії державного виконавця. Керуючись ст. 174 ЦПК України, відмовилась від своєї скарги на дії державного виконавця відділу ДВС Костопільського РУЮ.
Державний виконавець Ковальчук І.В., представник стягувача - ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та тертя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за вірне прийняти відмову скаржниці та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п.3, ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Олійник П.В.