Ухвала від 20.05.2014 по справі 311/881/14-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 рокусправа № 311/881/14-а(2а/311/20/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Прокуратура Василівського району Запорізької області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р.).

З матеріалів справи видно, що позивач з даним позовом звернувся до суду першої інстанції 14 березня 2014 року та просив визнати незаконними дії та скасувати рішення Василівської міської ради від 24.05.1994 року № 144 в частині незаконного відкриття особистих рахунків на квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будівлі АДРЕСА_1.

Твердження позивача про те, що про порушення своїх прав йому стало відомо в 2013 році, не знаходить свого підтвердження.

Суд вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Отже, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду та обґрунтовано залишив без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Попередній документ
39211619
Наступний документ
39211621
Інформація про рішення:
№ рішення: 39211620
№ справи: 311/881/14-а
Дата рішення: 20.05.2014
Дата публікації: 18.06.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо: