Провадження № 11-п/774/161/14 Справа № 203/3526/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
04 червня 2014 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю:
секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ про визначення територіальної підсудності судового провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 20 липня 2006 року за нововиявленими обставинами,
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ про визначення територіальної підсудності судового провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 20 липня 2006 року за нововиявленими обставинами.
Вказане подання обґрунтовується тим, що в Кіровському районному суді міста Дніпропетровськ неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду зазначеної заяви, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приймали участь в розгляді кримінальної справи, в якій винесено вирок, чи в розгляді заяви про перегляд вироку, а суддя ОСОБА_13 перебуває у черговій відпустці до 16 липня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки заява може бути розглянута тим же судом після виходу судді із відпустки, думку засудженого, який вважав, що подання має бути задоволеним, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом встановлено скорочені строки розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, вивчивши надані матеріали, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Нормами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно норм ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається із подання та наданих матеріалів судового провадження, судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приймали участь в розгляді кримінальної справи, в якій винесено вирок, чи в розгляді заяви про перегляд вироку, а суддя ОСОБА_13 перебуває у черговій відпустці до 16 липня 2014 року.
Таким чином у Кіровьскому районному суді міста Дніпропетровськ на цей час неможливо утворити складу суду для здійснення судового розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів
Подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ про визначення територіальної підсудності судового провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 20 липня 2006 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Судове провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 20 липня 2006 року за нововиявленими обставинами направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ для вирішення питання про відкриття провадження.
Судді: