про виправлення описки
12 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3194/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в постанові суду від 26 травня 2014 року по справі № 812/3194/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 36 349,73грн.,-
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2 за період 01.03.2014 по 31.03.2014 в загальному розмірі 36 349,73грн.
10 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в постанові суду від 26 травня 2014 року, оскільки в постанові суду в резолютивній та описовій частині судом допущено описку, а саме вказано в резолютивній частині стягнути заборгованість з відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2, замість за списком №1. В описовій частині постанови також при посиланні на вид заборгованості вказано що заборгованість виникла за списком №2, замість за списком №1.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Встановлено, що судом при викладенні повного тексту постанови від 26 травня 2014 року було допущено описку в описовій та резолютивній частині постанови, та зазначено, в резолютивній частині, що стягнути заборгованість з відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2, замість за списком №1. Та в описовій частині постанови також при посиланні на вид заборгованості вказано, що заборгованість виникла за списком №2, замість за списком №1. Однак позивачем дійсно було заявлено до стягнення з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1.
За таких обставин суд прийшов висновку про задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в постанові суду від 26 травня 2014 року.
Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя, -
Виправити допущену в резолютивній частини постанови суду від 26 травня 2014 року описку зазначенні виду заборгованості, а саме вказати «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський,30/1, код 04681296) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко,9) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №1 за період 01.03.2014 по 31.03.2014 в загальному розмірі 36 349,73грн. (тридцять шість тисяч триста сорок дев'ять гривень 73 коп.)», замість «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський,30/1, код 04681296) на користь Управління Пенсійного фонду України в. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко,9) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2 за період 01.03.2014 по 31.03.2014 в загальному розмірі 36 349,73грн. (тридцять шість тисяч триста сорок дев'ять гривень 73 коп.)»
Виправити в описовій частині постанови суду від 26 травня 2014 року суду по тексту описку при посиланні на вид заборгованості, а саме зазначити «список №1», замість «список №2».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя А.М. Каюда