про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3978/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 69,33 грн., -
13 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
В позовній заяві позивачами заявлено вимогу стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16.09.2013 по 30.09.2013 у розмірі 69,33 грн.
Приписами ч.4 ст.106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частиною 5 зазначеної статті Кодексу встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
З адміністративного позову УПСЗН Первомайської міської ради, вбачається, що дану позовну заяву підписано начальником управління ОСОБА_4 доказів про повноваження якого суду не надано.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради є суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та теретім особам рекомендованим листом з повідомленням, натомість надано суду додатковий комплект позовної заяви разом зі всіма документами для відповідача, що не відповідає нормам ст. 106 КАС України.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановлений відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Окрім того, суду необхідно перевірити вірність адреси відповідача, на яку суб'єктом владних повноважень направляється позовна заява та додатки до неї, однак з наданих позивачем документів, суд не має можливості достовірно встановити адресу реальної реєстрації місця проживання ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд рекомендує позивачу надати адресну довідку (відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області) стосовно відповідача.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 69,33 грн. не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 69,33 грн. залишити без руху .
Надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання до суду:
- доказів, на підтвердження повноважень начальника Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради ОСОБА_4;
- доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на належну адресу ОСОБА_1;
- адресну довідку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області стосовно ОСОБА_1.
У разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяТ.В. Смішлива