Справа № 815/1889/14
13 червня 2014 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної в судовому рішенні очевидної арифметичної помилки по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 14398,48 гривень за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року задоволений частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» (Код ЄДРПОУ 00217863) на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі (Код ЄДРПОУ 26302750) відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року у сумі 8435,78 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною другою цієї статті встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в постанову суду від 11.06.2014 року за заявою позивача в порядку письмового провадження.
В мотивувальній частині постави зазначено, що УПФ підлягає частковому задоволенню, а саме у частині стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1 за грудень 2013 року січень, лютий 2014 року у сумі 5002,92 грн., а також з урахуванням того, що за лютий 2014 року згідно платіжних доручень сплачено лише 2198,44 грн., а повинно бути сплачено 5631,00 грн., то відшкодуванню за лютий 2014 року підлягає 3432,56грн., з урахуванням суми відшкодування по пенсіонеру ОСОБА_1
Таким чином позов підлягає задоволенню у сумі 6772,52грн. (5002,92грн.+ 1769,60грн.). Сума заборгованості за лютий 2014 року складає 5631,00грн. по всім пенсіонерам, сплачено відповідачем 2198,44грн., не відшкодовано суму у розмірі 3432,56грн., з урахуванням суми відшкодування по пенсіонеру ОСОБА_1 у сумі 1663,26грн., яка вже врахована у сумі 5002,92грн. (за грудень 2013 року січень, лютий 2014 року).
Суд вважає, з урахуванням викладених в рішенні обставин зазначену помилку очевидною арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню, оскільки в резолютивній частині зазначена сума стягнення 8435,78грн., тобто в заборгованість двічі врахована сума відшкодування за лютий 2014 року по пенсіонеру ОСОБА_1 у розмірі 1663,23грн.
Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену очевидну арифметичну помилку у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -
Виправити очевидну арифметичну помилку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах:
- у резолютивній частині постанови замість слів та цифр «за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року у сумі 8435,78 гривень» вказати «за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року у сумі 6772,52 гривень»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Суддя Катаєва Е.В.
назва дії