ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/4861/14 04.06.14
За позовом: Білоцерківська міська лікарня № 2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрспецмонтаж-7"
про стягнення 65 125,02 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача: Горбаченко Н.А. по довіреності № 588 від 10.04.2014р.
Від відповідача: Троцюк О.В. по довіреності № б/н від 05.01.2014р.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Білоцерківська міська лікарня № 2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрспецмонтаж-7" про стягнення 65 125,02 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Білоцерківською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією відповідно плану роботи Державної фінансової інспекції в Київській області на І квартал 2013 року проведена планова ревізія фінансово - господарської діяльності Білоцерківської міської лікарні №2. Згідно акту ревізії від 23.05.2013 року № 11-31 \8 встановлено ряд недоліків.
В ході ревізії Білоцерківською ОДФІ було перевірено застосування процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти. Приведено вибірковим способом за період з 01.07.2009 року по 01.04.2013 року дослідження процедури закупівлі - капітальний ремонт приміщень міської лікарні №2 під розширення Міжрайонного центру гемодіалізу з нефрологічними ліжками.
При дослідженні питання відповідності видів та обсягів робіт з капітального ремонту приміщень міської лікарні №2 під розширення Міжрайонного центру гемодіалізу з нефрологічними ліжками, зазначених в технічній частині тендерної документації та пропозиції учасників торгів з видами та обсягами робіт, зазначеними в доданій до договору кошторисній документації та в актах виконаних робіт встановлено, що до кошторисної документації та до актів виконаних робіт включено роботи, не передбачені умовами тендерної документації та пропозицією переможця торгів ТОВ "Центрспецмонтаж - 7".
Позивач зазначає, що в порушення п. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" було виконано роботи та підписано акти виконаних робіт, в яких договірна ціна обрахована з не дотриманням ціни на окремі види робіт, визначені пропозицією переможця торгів - ТОВ "Центспецмонтаж -7", що призвело до завищення розцінок на окремі види робіт на суму 65 125 грн. 02 коп., які оплачено Білоцерківською міською лікарнею №2.
З метою повного усунення виявлених порушень Білоцерківською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією поставлено вимогу повернути ТОВ "Центрспецмонтаж" зайві виплати шляхом стягнення зайво отриманих коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.
На виконання Вимоги КРУ та в порядку досудового врегулювання спору Білоцерківською міською лікарнею №2 направлено в письмовій формі Претензію №3 від 09.08.2013 року (Вих. № 1100) з повідомленням Відповідача про відшкодування коштів на загальну суму 65 125,02 грн.
У відповідь на Вимогу медичного закладу Відповідач вважає законних та фактичних підстав для задоволення претензійних вимог не має, що змусило Білоцерківську міську лікарню №2 звертатися до суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2014р. порушено провадження у справі № 910/4861/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 14.04.2014 р. за участю представників сторін.
У судовому засіданні 14.04.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 19.05.2014р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2014р., відповідно до ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 04.06.2014р.
В даному судовому засіданні представники сторін подали клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів на вимогу ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Зважаючи на те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає доцільним призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 910/4861/14.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Призначити по справі № 910/4861/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680), на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи були фактично виконані роботи по капітальному ремонту приміщень міської лікарні № 2 під розширення Міжрайонного центру гемодіалізу з нефрологіними ліжками, які вказані в локальних кошторисах та в актах виконаних робіт ф. КБ-2В до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 20112/306 від 22.08.2012р. укладеного між Позивачем та Відповідачем;
- на яку саме суму було фактично виконано роботи по капітальному ремонту Міжрайонного центру гемодіалізу з нефрологіними ліжками, які вказані в локальних кошторисах та в актах виконаних робіт ф. КБ-2В до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 20112/306 від 22.08.2012р. укладеного між Позивачем та Відповідачем.
- чи підтверджується застосування в актах виконаних робіт розцінок на окремі види робіт та цін на матеріальні ресурси в завищених розмірах відповідно до умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 20112/306 від 22.08.2012р. укладеного між Позивачем та Відповідачем.
- чи підтверджується факт завищення розмірів в актах виконаних робіт розцінок на окремі види робіт та цін на матеріальні ресурси на суму 65 125,02 грн. за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 20112/306 від 22.08.2012р. укладеного між Позивачем та Відповідачем, які вказані на сторінках 66-67Акту № 11-31/8 від 23.05.2013р. планової ревізії фінансово-господарської діяльності Білоцерківської міської лікарні № 2 за період з 01.07.2009р. по 01.20.2013, складеного Білоцерківською об'єднаною Державною інспекцією.
Витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрспецмонтаж-7", з наступним віднесенням на винну сторону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.
Зобов'язати сторін у справі забезпечити сприяти проведенню судової експертизи експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.
Суддя Трофименко Т.Ю.