печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10702/14-ц
Категорія 43
(ЗАОЧНЕ)
06 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Бортницької В.В.,
при секретарі - Клименко О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку,
Позивач ПАТ «Київський деревообробний комбінат» звернулося до суду із позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач був поселений у гуртожиток з 07.09.2011 року зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, яка мала намір працевлаштуватись на підприємство. Проте ОСОБА_2 на роботу не влаштувалась, тому правових підстав мати зареєстроване місце проживання за вказаною адресою відповідач не має
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі, про що подала відповідну заяву.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, тому зі згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 07.09.2011 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в зв'язку з наміром його матері укласти трудовий договір з підприємством.
Численними актами встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає ( а.с.6-15) без поважних причин. Ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПАТ «Київський деревообробний комбінат» не перебувають.
Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги ПАТ «Київський деревообробний комбінат» обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними і тому відповідач має бути виселений з гуртожитку як такий, що має зареєстроване місце проживання в ньому безпідставно.
На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача слід присудити понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 109,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226, 293 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з гуртожитку по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат» 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.
Суддя В.В. Бортницька