ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
місто Київ
26 травня 2014 року 15:45 №826/4321/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
провизнання протиправними та скасування припису від 24.02.2014 №С-2402/4 та постанови від 06.03.2014 №А-0603/5,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування припису від 24.02.2014 №С-2402/4 та постанови від 06.03.2014 №А-0603/5.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки акту перевірки від 07.02.2014 не відповідають дійсності, а тому спірні припис від 24.02.2014 №С-2402/4 та постанова від 06.03.2014 №А-0603/5 підлягають скасуванню.
Відповідач проти позову заперечив, з огляду на обґрунтованість вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області через порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудування.
В судовому засіданні 14.05.2014 сторони подали клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1.
За результатами перевірки інспекцією складено акт від 07.02.2014, яким зафіксовано наступні правопорушення на об'єкті будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1:
- будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку виконані із зміною геометричної форми, що не відповідає будівельному паспорту від 15.10.2010 №12;
- в декларації про готовність об'єкта до експлуатації дата закінчення будівництва зазначена 15.10.2013, а в технічному паспорті від 18.09.2012 зазначений рік будівництва 2012;
- в пункті 111 декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.12.2003 №516-16-XXIV, а в наданій замовником документації державний акт від 04.02.2004 серії КВ №061859;
- об'єкт будівництва експлуатується без зареєстрованої декларації в Інспекції.
За наслідками перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відносно ОСОБА_1 складено припис від 24.02.2014 №С-2402/4 про усунення допущених правопорушень у термін до 31.07.2014.
Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 06.03.2014 №А-0603/5 на ОСОБА_1 накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 6 800 грн.
Позивач не погоджуючись з постановою від 06.03.2014 №А-0603/5 та приписом від 24.02.2014 №С-2402/4 звернувся до суду з даним позовом.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Згідно з пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі за текстом - Порядок), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.
Відповідно до пунктів 5 і 7 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.
При цьому, одними з підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.
Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до пунктів 16-19 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.
Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.
З матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка ОСОБА_1 проведена з підстави необхідності перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.
Аналізуючи надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.
Так, що стосується тверджень відповідача про зміну геометричної форми житлового будинку, яка не відповідає будівельному паспорту від 15.10.2010 №12, то суд вважає за необхідним наголосити, що даний факт не суперечить нормам чинного законодавства та не може вважатися порушенням.
Згідно пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773, не належать до самочинного будівництва для одноквартирних (садибних), дачних та садових будинків: збільшення або зменшення житлової або допоміжної площі за рахунок демонтування або влаштування перегородок (без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок).
За твердженнями позивача, ним було змінено загальну площу будинку за рахунок зменшення житлової площі без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок, дане не заперечується відповідачем.
Так, що стосується виявлених відповідачем розбіжностей з приводу дати та номеру державного акту зазначеного в пункті 111 декларації про готовність об'єкта до експлуатації та в поданих замовником документаціях, то необхідно зазначити наступне.
З державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що акт від 04.02.2004 серії КВ №061859 виданий на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2003 №516-16-XXIV, а тому позивачем допущено описку зазначивши в декларації номер та дату державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.12.2003 №516-16-XXIV, що теж не є порушенням норм чинного законодавства.
Також, є опискою зазначена позивачем в декларації дата закінчення будівництва, яка допущена позивачем у зв'язку з відсутністю чітких вказівок на порядок заповнення такої декларації.
Що стосується тверджень відповідача щодо експлуатації будинку без зареєстрованої декларації в Інспекції, то даний факт не є доведеним, оскільки облаштування будинку речами не є підтвердженням того, що будинок експлуатується.
За таких обставин, відповідачем не надано суду доказів щодо наявності правових підстав для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій передбачених статтею 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування припису від 24.02.2014 №С-2402/4 та постанови від 06.03.2014 №А-0603/5 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 24.02.2014 №С-2402/4 та постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 06.03.2014 №А-0603/5.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.