29 травня 2014 року м. Київ К/800/60276/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Олендера І.Я. (доповідача), Бутенка В.І., Лиска Т.О.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року, -
У травні 2012 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо його притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення стягнення «Догана» за порушення розпорядку штабу військової частини НОМЕР_1 , статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та статей 11, 12, 24 Статуту внутрішньої служби Збройних Силу України; скасувати накладене письмовим наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2012 року № 326 дисциплінарне стягнення «Догана».
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що у зв'язку з відсутністю позивача на службі та роздільному штабному мобілізаційному тренуванні 22.02.2012 року з 16.00 год. до 18.00 год., 02.04.2012 року командиром військової частини НОМЕР_1 правомірно винесено наказ № 326 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді «Догана».
У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У доводах касаційної скарги, скаржник зазначає, що при винесенні відповідачем оскаржуваного наказу від 02.04.2012 року № 326 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана» було порушено процесуальний порядок проведення службового розслідування, оскільки з ним не була проведена бесіда. Крім того, позивач стверджує, що 22.02.2012 року він не усвідомлював вказівок командування військової частини НОМЕР_1 в зв'язку з поганим станом здоров'я.
Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач проходить службу в Збройних Силах України на посаді начальника служби метрології і стандартизації штабу управління військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією контракту (а.с. 40).
02.04.2012 року командиром військової частини НОМЕР_1 за результатами службового розслідування, проведеного за фактом відсутності на службі та роздільному штабному мобілізаційному тренуванні, винесено наказ № 326, яким за порушення розпорядку дня штабу військової частини НОМЕР_1 та вимог статей 11, 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, майору ОСОБА_1 оголошено догану.
Як вбачається з копії акту службового розслідування (а.с. 19-22), начальник служби метрології та стандартизації штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 був відсутній на місці служби 22.02.2012 року з 16.00 год. до 18.00 год. та не отримав дозволу у свого командира на відбуття до Військової служби правопорядку.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.
Статтею 84 Дисциплінарного статуту Збройних сил України визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до положень статей 83 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Згідно статті 86 Дисциплінарного статуту, після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
На виконання положень Дисциплінарного статуту Збройних сил України відповідачем проведено службове розслідування та бесіду з позивачем та оформлено відповідні актом службового розслідування та аркушем бесіди (а.с. 18-22, 34)
Враховуючи вищевикладене та наявні в матеріалах справи докази, зокрема матеріали службового розслідування якими підтверджено відсутність позивача на місці служби 22.02.2012 року з 16.00 год. до 18.00 год. та відсутність у нього дозволу на відбуття до Військової служби правопорядку, що також підтверджується і самим позивачем, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що відповідачем повністю дотримано процесуальний порядок накладення на позивача дисциплінарного стягнення.
Відповідно до частини першої статті 257 Статуту внутрішньої служби висновок про часткове або повне звільнення військовослужбовців строкової служби від занять, робіт, несення служби у наряді, а офіцерів та військовослужбовців військової служби за контрактом - від виконання службових обов'язків дається лікарем, а у військових частинах, де лікар за штатом не передбачений, - фельдшером не більше ніж на шість діб. У разі потреби термін звільнення може бути продовжено. Рекомендації лікаря (фельдшера) про часткове або повне звільнення від виконання обов'язків підлягають виконанню посадовими особами.
В матеріалах справи відсутня довідка лікаря, що є підставою для звільнення позивача від виконання службових у зв'язку з хворобою 22.02.2012 року.
З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що при накладенні дисциплінарного стягнення відповідач діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими.
Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення.
За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі № 2а/2570/1548/2012 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді: І.Я. Олендер
В.І. Бутенко
Т.О. Лиска