"29" травня 2014 р. м. Київ К/800/21487/14
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Олендера І.Я. (доповідача), Бутенка В.І., Лиска Т.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, -
У січні 2013 року позивач - УПФ України в м. Черкасах Черкаської області звернувся в суд першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1 переплачену пенсію у сумі 38054,84 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.
Відповідач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується:
- архівною довідкою від 25.12.2007 року № 36454, що видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь відповідача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС в період з 02.12.1986 року по 30.01.1987 року в складі військової частини № НОМЕР_1 ;
- військовим квитком серії НОМЕР_2 , згідно з яким відповідач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС в період з 02.12.1986 року по 30.01.1987 року в складі військової частини № НОМЕР_1 .
Відповідачу позивачем призначена пенсія за віком з 16.04.2008 року відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Для призначення пенсії за віком відповідач надав позивачу разом із заявою про призначення пенсії за віком довідку від 25.12.2007 року № 36454, видану Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про його участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини № 34003 в період з 02.12.1986 року по 30.01.1987 року.
Для підтвердження права на призначення відповідачеві пенсії, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», 11.04.2012 року позивачем направлено до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України запит № 6144/04-6169/04 про підтвердження достовірності видачі останнім довідки від 25.12.2007 року № 36454 на ім'я ОСОБА_1 про його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
У відповідь на вказаний запит, Галузевий державний архів Міністерства оборони України листом від 28.04.2012 року № 179/1/80 повідомив відповідача, що довідка від 25.12.2007 року №36454, яка видана на ім'я ОСОБА_1 , архівом не видавалась та є підробленою.
Рішенням позивача від 01.06.2012 року № 20/2 призупинено виплату відповідачу пенсії з 01.06.2012 року до з'ясування підстав видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_3 .
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Приписам наведеної норми кореспондують положення частини четвертої статті 21 КАС, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
За встановлених судами попередніх інстанцій обставин, відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а виступав особою, яка мала надати документи, необхідні для призначення пенсії органами, що призначають пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.06.2013 року у справі № 21-204а13.
На підставі наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки така підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 228, 231 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі № 823/234/13-а - скасувати.
Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 - закрити.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
В.І. Бутенко
Т.О. Лиска