12 червня 2014 року м. Київ К/800/26011/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельківського району Дніпропетровської області, треті особи - Відділ Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про скасування державних актів на право власності на землю, -
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельківського району Дніпропетровської області, треті особи - Відділ Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про скасування державних актів на право власності на землю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення щодо його сплати, та роз'яснено ОСОБА_1 право на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належних доказів пропуску строку на касаційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 скаржником було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строків касаційного оскарження, а також довідку Синельниківського міськрайонного центру зайнятості від 03 червня 2013 року № 1008 проте, що громадянка ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку, як безробітна у Синельниківському міськрайонному центру зайнятості.
Однак, заява про поновлення строків касаційного оскарження не підписана особою, яка її подала, а також наведені доводи в заяві скаржник не підтвердив належними доказами.
Касаційна скарга, заява та клопотання підписується особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Крім того, довідка Синельниківського міськрайонного центру зайнятості від 03 червня 2013 року № 1008 не може бути прийнята судом у якості доказу звільнення від сплати судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» непередбачено, що громадяни, які мають статус безробітного звільняються від сплати судового збору.
Оскільки, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не було усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельківського району Дніпропетровської області, треті особи - Відділ Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про скасування державних актів на право власності на землю.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець