10 червня 2014 року м. Київ К/800/30010/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій протиправними,
встановив:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2013 року.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Краматорського міського суду від 30 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 245 КАС України, з огляду на прийняття Верховною Радою України 24 лютого 2014 року постанови № 775-18 «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги суддів».
Відмовляючи в задоволенні заяви, суди виходили з того, що зазначені позивачем обставини не можуть вважатися такими, що є нововиявленими в розумінні частини другої статті 245 КАС України, оскільки по суті є правовим обґрунтуванням позову, а не істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на обґрунтованість заяви за нововиявленими обставинами та у зв'язку з прийняттям постанови № 775-18 «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судців», просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій протиправними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак