29 травня 2014 року м. Київ К/9991/1467/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Островича С.Е.
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полонський комбінат хлібопродуктів»
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.02.2009
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010
у справі № 2а-15058/08/2270
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полонський комбінат хлібопродуктів»
до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області
про скасування податкового повідомлення-рішення
Відкрите акціонерне товариство «Полонський комбінат хлібопродуктів» (далі по тексту - позивач, ВАТ «Полонський комбінат хлібопродуктів») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Полонському районі Хмельницької області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2008 №0001022301/0.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.02.2009, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акта планової виїзної перевірки позивача від 01.09.2008 №719/23100952427 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 08.09.2008 №001022301/0 на суму 60718,00 грн., з посиланням на порушення положень Закону України «про оподаткування прибутку підприємств».
Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2005 ухвалою Господарського суду Хмельницької області №2/246-Б порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Полянський комбінат хлібопродуктів» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Положення ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові санкції (економічні санкції) за виконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати у контексті ст. 1 цього Закону, де наведено визначення мораторію.
Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.
Таким чином, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що невиконання таких зобов'язань є правопорушенням, тому нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полонський комбінат хлібопродуктів» відхилити.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.02.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров