"27" травня 2014 р. м. Київ К/800/26477/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року
по справі №820/261/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» (надалі - ПАТ «Завод «Південкабель»)
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України Харківської області (надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС, ГУ ДКУ Харківської області)
про стягнення суми, -
встановив:
У січні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС, ГУ ДКУ Харківської області, в якому просив суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. на користь ПАТ «Завод «Південкабель» пеню у розмірі 39701,24грн. за прострочку погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2180908,00грн. з 01.11.12р. по 13.01.13р., за 74 дні.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013р., у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ПАТ «Завод «Південкабель» звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що довідкою №329/40-028/00214534 від 17.08.12р. ПАТ "Завод "Південкабель" було підтверджено заявлену до бюджетного відшкодування у декларації за травень 2012р. суму у розмірі 2180908грн.
Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012р., залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013р. по справі №2а-12090/12/2070 адміністративний позов ПАТ «Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області на користь ПАТ «Завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у розмірі 2180908 грн. У задоволенні позову щодо стягнення пені по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - відмовлено (з мотивів передчасності заявлених позовних вимог, що не позбавляє позивача на повторне звернення з такими ж позовними вимогами).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014р. касаційну скаргу ПАТ «Завод "Південкабель" залишено без задоволення, а вказані вище рішення судів попередніх інстанції були залишені без змін.
Також, слід зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС у справі №2а-12090/12/2070.
Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Наведене вище свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 39701,24грн., нарахованої позивачем з 01.11.12р. по 13.01.13р. за 74 дні прострочки на суму бюджетної заборгованості - 2180908,00грн. на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, підлягають задоволенню.
Дана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.06.2013р. (К/800/11374/13), постанові Вищого адміністративного суду України від 18.03.2013р. (К/9991/51985/12, К/9991/53145/12).
Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» -задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року - скасувати.
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України (Головного управління Держаної казначейської служби України у Харківській області платник УДКСУ у м. Харкові, за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами» символ звітності банку 030, р/р 31119030700002, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» пеню у розмірі 39701,24грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» судовий збір у розмірі 397,01грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1727 від 21 грудня 2012р.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов