20 травня 2014 року м. Київ К/800/12348/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-97»
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року
у справі №821/3629/13-а
за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (надалі - Новокаховська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-97» (надалі - ТОВ «Авангард-97»)
про припинення юридичної особи, -
встановив:
У вересні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авангарт-07» про припинення юридичної особи.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014р., позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ТОВ «Авангард-97» звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
В подальшому на адресу Вищого адміністративного суду України від Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову у справі №821/3629/13-а.
Обґрунтовуючи клопотання про відмову від адміністративного позову податковий орган посилається на те, що підприємством по даній справі 29.01.2014р. було подано до Новокаховської ОДПІ податкову звітність за 2011 - 2014рр. та сплачено штрафну санкцію нараховану Новокаховською ОДПІ за несвоєчасне подання податкової звітності, тому підстави для задоволення позовних вимог у даній справі відсутні, а отже позивач просить закрити провадження у справі №821/3629/13-а.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, згідно ст.219 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Приписами частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
У частині 2 статті 112 КАС України визначено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до ст.228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.
Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Оскільки дії та вимога позивача про відмову від позову не суперечать закону та не порушують будь-які права, свободи та інтереси, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 219, 220, 222, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Прийняти відмову від позову Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року визнати такими, що втратили закону силу.
Провадження у адміністративній справі №821/3629/13-а закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов
Суддя Н.Є. Маринчак