ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19449/13-ц
провадження № 2/753/1056/14
/ЗАОЧНЕ/
"24" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Цимбал І.К.
при секретарях - Пархоменко А.М., Єфремов В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2, третя особа: Дарницький районний відділГоловного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де є третя особа, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач перебував з відповідачем у трудових відносинах, у зв'язку з чим на його вимогу і за розпорядженням відповідного органу останньому було надано право на користування житловим приміщенням у гуртожитку. Проте, відповідач з часу реєстрації такого права у гуртожитку не проживав, конкретного місця остнньому виділено не було і оплата за користування житловим приміщенням у гуртожитку відповідачу не нараховувалась. Враховуючи зазначена, відповідач втратив право на користування житловим приміщенням у гуртожитку, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача та за згодою представника позивача ухвалити у справі заочне рішення.
Третя особа просила розглянути справу у відсутність представника останньої /а.с. 23/.
Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу під час перебування у трудових відносинах за позивачем, було надано ліжко місце у гуртожитку, який перебуває на балансі позивача за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 5-8, 11-18/. Проте, відповідач з часу реєстрації наданим правом не користувався,плату за житлово - комунальні послуги не вносив /а.с. 9,10, 32/.
Згідно ст. 71 ЖК УРСР, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в разі не проживання в ньому без поважних причин протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає в кімнаті гуртожитку та не користується ліжко - місцем з 2009 року.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимоги про зобов'язання третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки дана вимога має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в разі відмови посадової особи органу державної влади вчинити відповідні дії на підставі рішення суду. Крім того, враховуючи, що дана вимоги не конкретизована, а саме зазначено зняти з реєстраційного обліку, зважаючи на ст. 16 ЦК України, вбачається, що такий спосіб захисту, як зняття з реєстраційного обліку суд не здійснює, оскільки це відноситься до повноважень іншого державного органу.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59 - 61, 63, 88, 208, 209, 212 - 218, 224 - 228 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК УРСР, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратив право на користування жилим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: