ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1636/14-ц
провадження № 2-п/753/62/14
"20" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.
при секретарі - ЄФРЕМОВ В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 09.12.2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційнийбанк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості -
Заявник звернувся до суду з заявою, про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду необхідно переглянути, оскільки умови договору, за невиконання якого стягнута заборгованість є несправедливими і такими, що порушують права заявника. Крім того, заявник вважає, що договір було укладено всупереч цивільного законодавства.
В судове засідання заявник будучи належним чином повідомленим не з'явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник позивачав судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що підстави для перегляду рішення з правової точки зору відсутні.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.
Отже, суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідача неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду справи за адресою, де останній проживає. Таким чином, суд вважає, що причини неявки заявника в судове засідання та неповідомлення про такі причини є не поважними.
Крім того, заявник не зазначає доказів, які б вплинули на рішення суду та спростовували обставини встановлені у судовому рішенні.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що обставини на які посилається заявник не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
В задоволені заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: