10 червня 2014 року Справа № 922/3638/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу повного товариства "Діхтяренко і Компанія" в особі ліквідатора Бєляєвої О.В., м. Харків
на постановувід 19.03.2014 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3638/13 господарського суду Харківської області
про банкрутствоповного товариства "Діхтяренко і Компанія", м. Харків
кредиторпублічне акціонерне товариство "Фідобанк", м. Київ;
Подана 22.04.2014 повним товариством "Діхтяренко і Компанія" в особі ліквідатора Бєляєвої О.В. (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.
Як вбачається, предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 у справі №922/3639/13, прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 22.11.2013 про роз'яснення судового рішення у порядку ст. 89 ГПК України.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.
Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.
У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про роз'яснення судового рішення у порядку ст. 89 ГПК України, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.
За таких обставин заявник позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.
У зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити повному товариству "Діхтяренко і Компанія" в особі ліквідатора Бєляєвої О.В. в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 у справі № 922/3638/13.
2. Повернути арбітражному керуючому Бєляєвій О.В. з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений квитанцією від 22.04.2014 № 10208.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич