пр. № 2-в/759/5/14
ун. № 759/7317/14-ц
06 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,
Заявник звернулась до суду з даною заявою, однак в порушення ст. 405 ЦПК України: не надав доказів, що провадження дійсно втрачено. При цьому заявник не вірно тлумачить зміст ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року, оскільки судом не встановлювався факт втрати вказаного вище провадження, а лише було надано строк на усунення недоліків заяви, в зв'язку з чим йому надавася строк для усунення недоліків заяви.
Однак, протягом даного строку заявник недоліки не усунув, тобто заяву у відповідність до ст.405 ЦПК України не привів.
В зв?язку з цим відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя