"29" травня 2014 р. м. Київ К/9991/78545/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Островича С.Е., Степашка О. І, Федорова М. О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - ФО-П ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі - Світловодська ОДПІ) в якому просить визнати недійсним рішення.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року позов ФО-П ОСОБА_4 задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року апеляційну скаргу Світловодської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Світловодська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ФО-П ОСОБА_4 в задоволенні позову.
Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
Світловодською ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка ФО-П ОСОБА_4 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2010 року. За результатами перевірки складено акт №235/1700/НОМЕР_1 від 14 жовтня 2010 року.
Перевіркою встановлено порушення ФО-П ОСОБА_4 вимог пп. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: продаж товарів в готівковій формі без використання РРО, тобто не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на суму 180624, 62 грн.
На підставі акта перевірки Світловодською ОДПІ прийнято рішення №4575981700 від 02 листопада 2010 року про застосування до ФО-П ОСОБА_4 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 903123, 10 грн.
Відповідно до пп. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що штрафні санкції, передбачені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є адміністративно господарськими санкціями за порушення правил здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що ФО-П ОСОБА_4 допустив порушення у сфері господарської діяльності у липні-вересні 2008 року та березні 2009 року, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №4575981700 Світловодською ОДПІ прийнято 02 листопада 2010 року, тобто з пропущенням річного строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України.
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що рішення Світловодської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №4575981700 від 02 листопада 2010 року є протиправним.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ФО-П ОСОБА_4
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров