04 червня 2014 року м. Київ К/800/29238/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідачів та зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати позивачу довідку про заробіток станом на 01 лютого 2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити позивачу розрахунок та виплату пенсії державного службовця з 01 лютого 2008 року з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за ранг та середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправним дії відповідачів та зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області надати позивачу довідку для перерахунку пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити розрахунок та виплату пенсії державного службовця позивачу з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 % посадового окладу з надбавкою за ранг та середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань з 01 серпня 2013 року.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук