30.05.2014 К/800/25150/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року за касаційною скаргою представника Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та наказів протиправними і їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.
27 травня 2014 року представником Міністерства внутрішніх справ України до Вищого адміністративного суду України подано заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.
Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року допущено описку, а саме: помилково зазначено «судовий збір у розмірі 22, 58грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 квітня 2014 року № 1334» замість «судового збору у розмірі 51, 16грн. сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 квітня 2014 року № 1334».
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, зазначивши «судовий збір у розмірі 51, 16грн. сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 квітня 2014 року № 1334».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Загородній