"27" травня 2014 р. м. Київ К/800/1355/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Білуги С.В.,
Малиніна В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови в наданні додаткової відпустки та зобов'язання командира військової частини НОМЕР_1 надати додаткову відпустку терміном 10 календарних днів за виконання норми нальоту за 2012 рік у відповідності до пункту 164 додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року № 702.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено повністю.
У касаційній скарзі, Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду начальника штабу - першого заступника командира авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , ВОС-0610003, зі штатною категорією «Майор» згідно штату №15/137-51.
02 вересня 2013 року позивач звернувся із рапортом до командира авіаційної ескадрильї, в якому просив клопотати перед командуванням частини надати йому додаткову відпустку терміном 10 календарних днів відповідно до пункту 164 додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року № 702 за виконання норми нальоту за 2012 рік.
Однак, командир військової частини НОМЕР_1 відмовив позивачу у наданні додаткової відпустки, оскільки в переліку військових посад Збройних Сил України відсутня посада «начальник штабу - перший заступник командира авіаційної ескадрильї».
Статтею 19 Постанови по виконанню польотів в авіації Збройних Сил України (НВП-99), затвердженої наказом заступника Міністра оборони України - командувача Військово-Повітряних Сил України від 25 грудня 1998 року №249, передбачено, що до льотного складу належать льотчики, штурмани та інші посадові особи, які мають відповідну спеціальність, придатні за висновком ЛЛК до льотної роботи і виконують функціональні обов'язки в польоті у складі екіпажу відповідно до керівництва з льотної експлуатації повітряного судна. Тут і надалі під льотчиком, штурманом слід розуміти посадових осіб, які мають відповідну спеціальність льотчика чи штурмана.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з копії додатку до диплома про вищу освіту вбачається, що ОСОБА_1 закінчив Харківський інститут Військово-Повітряних Сил імені Івана Кожедуба за спеціалізацією «льотна експлуатація та бойове застосування літаків» та згідно доказів йому присвоєна класифікація льотчика третього класу. Довідка про проходження ЛЛК від 22 серпня 2012 року визначає придатність його до льотної роботи без обмежень.
Згідно виписки з льотної книги позивача, його загальний наліт за 2012 рік складає 34 години 55 хвилин.
З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо належності ОСОБА_1 до категорії «льотчик всіх найменувань та спеціальностей» та задовольнили позовні вимоги щодо зобов'язання командира військової частини НОМЕР_1 надати позивачу додаткову відпустку терміном 10 календарних днів за виконання норми нальоту за 2012 рік у відповідності до пункту 164 додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року № 702.
Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
В.В. Малинін