Справа№ 646/2809/14-к
Провад.№ 1-кс/646/1371/2014
10.06.2014 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,
03.06.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.03.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п. 24 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено роз'яснення судового рішення на стадії судового провадження, натомість, роз'яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, Кодексом не передбачено, що є підставою для відмови у роз'ясненні судового рішення.
Керуючись ст.380 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1