Справа №504/419/14-к
(1кп/504/89/14)
05.03.2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, студента І курсу заочного відділення Одеського державного аграрного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.263 ч.2 КК України,
19.01.2014 року, в вечірній час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на вул.Корольова в м.Одесі, поблизу ринку «Київський» біля пішохідної стежки, знайшов на землі металевий кастет, який став носити при собі без передбаченого законом дозволу.
21.01.2014 року, біля 11 год., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення майна, а саме продуктів харчування, прибув до гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в приміщенні торгівельно-розважального центру «Рив'єра», який розташований на землях Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де шляхом вільного доступу з полок для товару таємно викрав шоколадні батончики «Рошен» в кількості 4 штук, упаковку цукерок «Ментос», упаковку цукерок «Фрутела», упаковку оливок, шоколадні цукерки «Вінні» та «Тачки», сирок «Дружба» в кількості 2 штук та упаковку з м'ясом курки «Векка», чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан» матеріальний збиток на загальну суму 53,52 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету при виході з магазину.
В той же день, в період часу з 13 год. 20 хвилин по 13 год. 55 хв. працівниками міліції Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в ході складання адміністративного протоколу за правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, при проведенні особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5 , в правій кишені його куртки був виявлений та вилучений металевий предмет у виді кастету, який згідно з висновком експерта №10 від 22.01.2014 року, являється холодною зброєю - кастетом, виготовленим саморобним способом за типом кастетів та відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 19.01.2014 року, в вечірній час, знаходячись на вул.Корольова в м.Одесі, поблизу ринку «Київський» біля пішохідної стежки знайшов на землі металевий кастет, який став носити при собі для самозахисту, без передбаченого законом дозволу. 21.01.2014 року, в обідній час, перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан», він викрав продукти харчування, після чого, працівниками міліції Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в ході складання адміністративного протоколу за правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, при проведенні особистого огляду в правій кишені його куртки був виявлений та вилучений вказаний кастет. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.263 ч.2 КК України, за ознаками носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді штрафу, передбачену санкцією ч.2 ст.263 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі вказані (на а.п.18-19), а саме: металевий кастет, який переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, необхідно знищити, (на а.п.37-38), компакт-диск «VERBATIM DVD-R 4.7 Gb» - необхідно зберігати в матеріалах справи.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні (а.п.23), тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст.371-373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази по справі вказані (на а.п.18-19), а саме: металевий кастет, який переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, знищити, (на а.п.37-38), компакт-диск «VERBATIM DVD-R 4.7 Gb» - зберігати в матеріалах справи.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 611 (шістсот одинадцять) гривень 80 коп. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1