Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 368/951/14-к
Провадження: № 5\368\117\14
05.06.2014м. Кагарлик
Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянина України, одруженого, засудженого 09 листопада 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, суд, -
24.05.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянина України, одруженого, засудженого 09 листопада 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
В поданні вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ставище Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянин України, одружений, засуджений 09 листопада 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Початок строку покарання: « 31» липня 2009 року;
Кінець строку покарання: « 31» січня 2019 року;
1\2 строку покарання: « 31» квітня 2014 року.
В Кагарлицьку виправну колонію Київської області (115) прибув із Київського СІЗО, де утримувався з 11.08.2009 року, за час перебування вимог режиму утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК - 115 « 09» березня 2011 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи. До праці відносився добре,, завдану роботу виконував добросовісно.
За час відбуття покарання характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі 9 (дев'ять) раз заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, мав два дисциплінарні стягнення, які знято у встановленому законом порядку (1) 04.06.2011 р. «ДІЗО 15 діб» без дозволу виніс продукти харчування з їдальні установи. Знято 15.12.2011 року; (2) 10.11.2011 р., - «Догана», - курив на робочому місці, - знято 09.02.2012 року.
В даний час засуджений поводить себе правильно, з адміністрацією колонії - коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.
Засуджений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав та розкаюється.
Засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує, згідно ст.. 81 КК України умовно - дострокового звільнення.
Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області ( 115 ) та спостережна комісія при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області клопочуться перед Кагарлицьким райсудом Київської області про умовно - дострокове звільнення засудженому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник Кагарлицької ВК № 115 ОСОБА_4 подання ВК № 115 підтримав.
В судове засідання представник спостережної комісії ОСОБА_7 не з'явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від представника спостережної комісії ОСОБА_7 , в якій він зазначає, що подання ВК 115 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 підтримує, просить суд слухати справу без його участі..
В судовому засіданні представник Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, - прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання Кагарлицької виправної колонії ( 115 )Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, що стосується відмови в задоволенні клопотання ВК № 115 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст.. 81 КК України, - умовно - дострокового звільнення від призначеного покарання, то в задоволенні клопотання слід відмовити, так як засуджений ОСОБА_5 не повністю підпадає під положення ст.. 81 КК України, - умовно - дострокове звільнення від покарання.
Що стосується фактичним обставинам справи, то судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ставище Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянин України, одружений, засуджений 09 листопада 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Початок строку покарання: « 31» липня 2009 року;
Кінець строку покарання: « 31» січня 2019 року;
1\2 строку покарання: « 31» квітня 2014 року.
В Кагарлицьку виправну колонію Київської області (115) прибув із Київського СІЗО, де утримувався з 11.08.2009 року, за час перебування вимог режиму утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК - 115 « 09» березня 2011 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи. До праці відносився добре,, завдану роботу виконував добросовісно.
За час відбуття покарання характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі має слідуючі дисциплінарні заохочення:
1. 15.12.2011 року За сумлінну поведінку та Знято стягнення Нач. ВК
ставлення до праці від 04.06.11 р.
2. 09.02.2012 року За сумлінну поведінку та Знято стягнення Нач. ВК
ставлення до праці від 10.11.11 р.
3. 03.05.2012 року За сумлінну поведінку та Подяка Нач. ВК
Ставлення до праці
4. 06.09.2012 року За сумлінну поведінку та Подяка Нач. ВК
Ставлення до праці
5. 13.12.2012 року За сумлінну поведінку та Подяка Нач. ВК
Ставлення до праці
6. 11.04.2012 року За сумлінну поведінку та Подяка Нач. ВК
Ставлення до праці
7. 04.07.2012 року За сумлінну поведінку та Подяка Нач. ВК
Ставлення до праці
8. 10.10.2012 року За сумлінну поведінку та Подяка Нач. ВК
Ставлення до праці
9. 13.02.2012 року За сумлінну поведінку та Подяка Нач. ВК
Ставлення до праці
Стягнення:
1. 04.06.2011 року Без дозволу виніс продукти ДІЗО 15 діб Нач. ВК
харчування з столової установи (знято 15.12.11 р.)
2. 10.11.2011 року Курив на робочому місці ОСОБА_8
(знято 09.02.12 р.)
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 поводить себе правильно, з адміністрації колонії - коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.
Засуджений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав та розкаюється.
Засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, проте, станом на даний час не заслуговує, на думку прокурора та суду згідно ст.. 81 КК України умовно - дострокового звільнення від покарання.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст.. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, три мання в дисциплінарному батальйоні війсь ковослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звіль нення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від від бування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
3. Умовно-дострокове звільнення від від бування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
Отже, за змістом ст.81 умовно-дострокове звільнен ня від відбування покарання може стосуватися: а) лише основного покарання; б) як основного, так і додаткового покарання; в) лише додаткового покарання.
При цьому, оскільки даний різно вид звільнення від подальшого відбування пока рання за своєю природою може бути поширений лише на строкові покарання, єдиний вид додат кового покарання, щодо якого можливе застосу вання ст.81, - це позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тому при вирішенні питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання судом в даному випадку не вирішується питання щодо звільненого засудженого ОСОБА_5 від додаткової міри покарання, - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
При вирішенні питання щодо відмови в умовно - достроковому звільненні від покарання засудженого ОСОБА_5 судом було враховано фор мально-юридичні та оціночні підстави.
Так, суд вважає, що недостатньо оціночних підстав для умовно - дострокового звільнення від покарання.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст.81 КК України і пов'язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1\2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формаль но-юридична підстава умовно-дострокового зві льнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч.3 ст.81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст.12;
Так, ОСОБА_5 засуджений за:
- скоєння необережного злочину, тобто за скоєння злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Згідно положень ч. 4 ст.. 12 КК України, злочин, вчинений засудженим ОСОБА_5 відноситься до категорії необережного тяжкого злочину.
б) фо рма вини. Злочин, який передбачений ч. 3 ст. 286 КК України вчинений засудженим ОСОБА_5 є злочином, вчиненим з необережності.
в) наявність так званого пенітенціар ного рецидиву, тобто вчинення особою, яка ра ніше відбувала покарання у виді позбавлення волі на певний строк за умисний злочин, до погашення або зняття судимості за нього нового умисного злочину, за який вона засуджується до позбавлення волі на певний строк, відповідно, в діях засудженого ОСОБА_5 відсутній пенітенціарний рецидив.
г) факт вчи нення особою, яка раніше звільнялась умовно-достроково, нового умисного злочину протягом невідбутої частини покарання.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 законом встановлений загальний (п.1 ч. 3 ст.81), строк покарання, після фактичного відбут тя якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового зві льнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81КК України, то суд враховує ту обставину, що за суджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не повністю довів своє виправлення.
Встановлюючи ці підстави застосування ст.81 КК України, суд, зокрема, з'ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_5 не завжди до тримувався правил внутрішнього розпорядку, за що мав стягнення у вигляді ДІЗО, та догани, хоча дані стягнення на даний час зняті;
- засуджений ОСОБА_5 хоча юридично не має порушень режиму відбування покарання, проте все ж таки мав два таких порушення, що не може свідчити про повне перевиховання та повне виправлення.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність лише фо рмально-юридичних, проте відсутність оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, тому суд приймає рішення про відмову в умовно - достроковому звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Крім того, при вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.»
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст.. 81 КК України, - умовно - дострокового звільнення від покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не буде досягнута мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової, що негативно може вплинути на засуджених та інших осіб.
Крім того, суд при вирішенні даного питання враховував ті обставини, що у засудженого ОСОБА_5 залишився досить значний строк відбуття основного покарання, - 4 роки 7 місяців 26 днів, крім того, суд враховує ту обставину, що засудженим не відшкодовано шкоду, завдану злочином, в повному обсязі.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України ( в редакції 1960 року), КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 411 КПК України ( в редакції 1960 року), ст.ст. 12, 81 КК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянина України, одруженого, засудженого 09 листопада 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1