Справа № 577/1924/14-к
Провадження № 1-кп/577/171/14
30 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №12014200080000465 по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, учня ДПТНЗ "Конотопське професійно-технічне училище", раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 23 березня 2014 року в м.Конотоп з проникненням у житло таємно викрав чуже майно.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 23 березня 2014 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки майна прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що господаря немає, проник на територію вказаного господарства та вирвавши віконну раму, через утворений отвір заліз до будинку, звідки таємно викрав газовий балон об'ємом 50 л., заповнений пропан-бутаном вартістю 410 грн., газовий таганок "Гретта" вартістю 121 грн., чавунну плиту вартістю 85 грн., вісім колісників та двоє дверцят загальною вартістю 59 грн., алюмінієву розкладушку вартістю 137 грн., дві пір'яні подушки розміром 60х60 см. загальною вартістю 42 грн., пір'яну подушку розміром 60х70 см. вартістю 21 грн., 2 пір'яні подушки 50х50 см. загальною вартістю 36 грн., наволочку із ситця розміром 60х60 см. вартістю 11 грн., наволочку із ситцю 50х50 см. вартістю 10 грн., ватний матрац 170х110 см. вартістю 30 грн., ватний матрац 180х80 см. вартістю 30 грн., ватний матрац 180х120 см. вартістю 46 грн., ватний матрац 120х170 см. вартістю 46 грн., 4 простирадла односпальні вартістю 144 грн., з яких частину збув невстановленій особі, а частину переніс до господарства в АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно 23 березня 2014 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що господаря немає, проник на територію вказаного господарства та шляхом виривання віконної рами через утворений отвір заліз до будинку, звідки таємно викрав газовий балон, газовий таганок, чавунну плиту, вісім колісників та двоє дверцят, алюмінієву розкладушку, 5 пір'яних подушок, 2 наволочк із ситця, 4 ватних матраци, 4 простирадла односпальні, з яких частину збув невстановленій особі, а частину переніс до господарства в АДРЕСА_3 . З вартістю викрадених речей згоден.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він з проникненням у житло таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, має молодий вік, заподіяну шкоду повністю відшкодував та замирився з потерпілим, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, що пом'якшують покарання, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому його необхідно в відповідності з ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яку відшкодував, і потерпілий відмовився від підтримання позову суд вважає, що провадження за цивільним позов підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов'язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368,94 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 500 грн. матеріальної шкоди закрити.
Речові докази по справі: п'ять подушок, дві наволочки, чотири матраца та чотири простирадла, що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_5 - дозволити йому використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1