Справа № 395/616/14-к
Провадження № 1-кп/395/56/2014
05 червня 2014 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014120220000044 від 03.02.2014 р., стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проте фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює адміністратором в комп'ютерному клубі «Загальний» м. Новомиргорода, одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Суд визнав доведеним, що у вересні 2013 року (точні дата і час органами досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 зірвав на смітнику у м. Новомиргороді, Кіровоградської області рослину конопель, переніс та став зберігати на території свого домоволодіння, щоб в подальшому подрібнити для виготовлення наркотичних засобів та вживати шляхом куріння. Потім деяку частину конопель ОСОБА_7 вжив шляхом паління за допомогою саморобного пристрою з ПЕТ-пляшки, яку також зберігав на території свого домоволодіння.
13 лютого 2014 року (точний час органами досудового розслідування не встановлено) згідно ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 05.02.2014 р. працівниками Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області було проведено огляд домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 : по АДРЕСА_2 .
Під час огляду в приміщенні веранди працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 12,962 грама, а також ПЕТ-пляшку з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,035 грама, які ОСОБА_7 незаконно виготовив, придбав, зберігав без мети збуту.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого потрібно визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 винність у скоєнні вказаного злочину під час судового розгляду визнав повністю і підтвердив, що незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби для власних потреб, тобто без мети збуту.
Суд враховує, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зі змісту Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Голови Комітету з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров'я України від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чинності після реєстрації в Міністерстві юстиції України з 16.08.2000 р. (з подальшими змінами та доповненнями), канабіс у кількості від 5 до 500 гр. віднесено до значних розмірів, від 500 гр. до 2.500 гр. - до великих, а 2.500 гр. і більше - до особливо великих розмірів.
Окрім цього, відповідно до Списку 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, канабіс та екстракт канабісу відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Оскільки показання обвинуваченого у суді послідовні, логічні та узгоджуються зі змістом обвинувального акту, суд визнає їх правдивими.
Під час розгляду кримінального провадження суд скористався правом, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
При призначенні обвинуваченому покарання обставинами, які його пом'якшують, суд визнає: щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).
При призначенні міри покарання обвинуваченому за вчинене, суд враховує характер і ступінь тяжкості вказаного злочину, а також особу ОСОБА_3 , котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем постійного проживання зарекомендував себе посередньо, є особою молодого віку, за висновком спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 21.03.2014 р. страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин (конопля), синдром залежності, постійне вживання, потребує лікування, яке йому не протипоказане.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі.
Тому потрібно прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від наркоманії (пп. 3-5 ч. 1 ст. 76 КК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з обвинуваченого потрібно стягнути 367,08 грн. у зв'язку із залученням експерта.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).
У даному випадку ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому.
На підставі наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, та визначити іспитовий термін 01 (один) рік.
Відповідно до пп. 3-5 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від наркоманії.
Речові докази, після набрання вироком законної сили: канабіс вагою 12,962 гр., ПЕТ-пляшку, на якій наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу вагою 0,035 гр., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, - знищити.
Повністю покласти процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, на обвинуваченого і стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 367 (триста шістдесят сім) гривень 08 коп. на користь держави.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:
суддя - підпис - ОСОБА_9