"03" червня 2014 р. Справа153/478/14
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Любинецької -Онілової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на одну друг частки майна.
03 червня 2014 року за вх.№3531 до Ямпільського районного суду Вінницької області поступила заява особи, яка бере участь у справі, - представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цій справі шляхом витребування у Ямпільській приватній нотаріальній конторі справу та оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 12.10.2012 року, згідно якого право власності було зареєстроване за ОСОБА_2 Представник позивача посилається на те, що самостійно отримати в Ямпільській приватній нотаріальній конторі доказів, які мають значення для вирішення спору, він не має змоги, так як право власності на будинок зареєстроване за позивачем ОСОБА_2
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України. Відповідно до ст.135 ч.2 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою.
Розглянувши за правилами ст.135 ЦПК України заяву про забезпечення доказів, суд вважає її обґрунтованою, виходячи із наступного.
Як слідує із суті заявленого ОСОБА_1 зустрічного позову, відповідач-позивач ОСОБА_1 посилається на те, що правом спільної сумісно власності подружжя є житловий будинок по АДРЕСА_1, просить визнати за ним право власності на одну другу частку вказаного житлового будинку.
Однак, у справі відсутній договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 12.10.2012 року, на який відповідач посилається як на докази у цій справі.
Відповідно до ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Беручи до уваги наведені у заяві про забезпечення доказів доводи представника відповідача, суд має підстави для задоволення клопотання про забезпечення доказів - шляхом їх витребування у відповідній установі, оскільки дослідження вказаного доказу необхідно для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи.
Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завіреної копії вказаного письмового доказу, що забезпечить повноту, всебічність та об'єктивність судового розгляду.
Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 168 ЦПК України, суд
Заяву особи, яка бере участь у справі, - представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати у Ямпільській приватній нотаріальній конторі докази - завірену копію справи та договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 12.10.2012 року, на підставі якого право власності на нерухоме майно визнано за ОСОБА_2
Копію ухвали надіслати на адресу Ямпільської приватної нотаріальної контори, для виконання у термін до 28 липня 2014 року включно.
Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова