Номер провадження 1-кп/754/279/14
Справа№754/7150/14-к
Вирок
Іменем України
23.05.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження № 12014100030002289 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чита Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 20.11.2001 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 1.11.2001 р. умовно- достроково на 6 місяців 26 днів, 26.03.2004 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнився 10.01.2012 р. по відбуттю строку,
за ч.2 ст. 185 КК України,
7.03.2014 р. близько 17.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в особистих справах в магазині «АТБ» по пр.Маяковського, 60\10 в м.Києві, помітив, що продавець магазину парфумів ОСОБА_7 не спостерігає за належним їй мобільним телефоном «Самсунг», що лежав та прилавку, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг GT-S7562», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 800 грн., із захисною плівкою екрану вартістю 49 грн. 90 коп., з сім-картою оператора «МТС» вартістю 20 грн., з грошима на рахунку в сумі 10 грн., а всього чуже майно загальною вартістю 879 грн. 90 коп., з яким з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився за власним розсудом.
Крім того, 26.03.2014 р. близько 22.30 год. ОСОБА_6 біля будинку 8 по вул. Цвєтєвої в м.Києві поруч з автомобілем «Фольксваген-Джетта», держномер НОМЕР_3 , побачив свого знайомого ОСОБА_5 та помітив, що останній не спостерігає за своїм мобільним телефоном «Самсунг», що лежав на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 повторно таємно викрав з переднього пасажирського сидіння зазначеного автомобіля належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг GT-N7000», ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 2000 грн., із захисною плівкою екрану вартістю 98 грн., з карткою розширення пам'яті SanDisk об'ємом 32 Гб вартістю 199 грн., з сім-картою оператора «Лайф» вартістю 18 грн. та чохлом вартістю 270 грн., а всього майно загальною вартістю 2585 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна, повторно.
ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що7.03.2014 р. в післяобідній час він зайшов за продуктами в магазин «АТБ» по пр.Маяковського в м.Києві. Коли виходив, помітив, що продавець відділу парфумів не спостерігає за своїм мобільним телефоном «Самсунг», що лежав та прилавку, та у нього виник умисел на таємне викрадення цього телефону. Він таємно викрав з прилавку мобільний телефон «Самсунг» та з магазину пішов, поїхав на б.Перова, де зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який здав телефон в ломбард за 400 грн.
26.03.2014 р. в вечірній час він біля магазину по вул. Цвєтєвої в м.Києві побачив свого знайомого ОСОБА_5 , який під'їхав на автомобілі «Фольксваген». Вони спілкувалися, дивилися магнітолу в машині. Він заглядав в машину через переднє пасажирське сидіння, на якому помітив мобільний телефон та вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за своїм мобільним телефоном «Самсунг», він непомітно викрав цей телефон. На його прохання ОСОБА_8 здав телефон до ломбарду за 900 грн. З переліком і вартістю викраденого, зазначеними в обвинуваченні, згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.
Як обставини, які відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які відповідно до вимог ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, також суд враховує стан здоров'я обвинуваченого, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази - мобільні телефони, передані на зберігання потерпілим, залишити в їх розпорядженні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -