Справа № 6221591/13-к Головуючий 1 інстанції - суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/574/14 Доповідач - суддя ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 289 УК України
3 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року, -
Цим вироком: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лютівка, Золочівського району, Харківської області, громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: - 25.09.2008 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 01.11.2010 року умовно-достроково на термін 1 рік 8 місяців 27 днів, до затримання мешкаючий по в АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи в сумі 195 грн. 60 коп.
Згідно вироку, 9 листопада 2013 року, приблизно о 00 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив в кабіну трактора МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 , завів двигун ключами, які знаходилися в замку запалювання, та поїхав на вказаному тракторі з місця скоєння злочину, заволодівши тим самим вказаним транспортним засобом, чим спричинив СФГ «Олімп» матеріальну шкоду на суму 102630 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок, звільнивши його від покарання з випробовуванням. Вказує, що провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, потерпілий не має до нього ніяких претензій, на його утриманні знаходиться матір, яка ніде не працює за станом здоров'я.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили не позбавляти ОСОБА_7 волі та звільнити його від покарання на підставі ст. 75 КК України або застосувати ст. 69 КК України, прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовий розгляд кримінального провадження проводився на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Фактичні обставини та кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються.
Посилання в апеляційній скарзі на звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосування ст. 69 КК України є необґрунтованими.
Покарання ОСОБА_7 обрано судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру й ступеню суспільної небезпечності вчиненого злочину та даних про його особу. При цьому суд взяв до уваги, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, однак кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння. Суд першої інстанції врахував наведене та призначив ОСОБА_7 покарання в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 289 КК Украйни.
Колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_7 раніше був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення, судимість за яке не погашена, а тому вважає, що суд першої інстанції призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Золочівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала може буди оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий - суддя
Судді