Номер провадження 1-кп/754/248/14
Справа№754/6293/14-к
Вирок
Іменем України
14.05.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження № 12014100030003036 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого монтажником у КПШБ № 2, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 30.09.2013 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Прип'ять Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 29.08.2012 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 307 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
кожного, за ч.3 ст. 185 КК України,
26.03.2014 р. приблизно о 2.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від будинку 21-А по вул.Драйзера в м.Києві, а саме, біля аптеки «Сана», вступили в попередню змову між собою з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вікна вказаної аптеки та, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 пошкодив раму вікна своєю ногою, після чого обидва обвинувачених через вікно проникли до приміщення аптеки, звідки таємно викрали належне ОСОБА_4 майно, а саме, системний блок від комп'ютера «Дискавері» вартістю 500 грн., комп'ютерний монітор «Самсунг» вартістю 300 грн. та гроші в сумі 100 грн., а всього майно загальною вартістю 900 грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 25.03.2014 р. після роботи він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_6 , який посварився з дружиною. Вони спілкувалися, скаржилися один одному на життя, на те, що на роботі не виплачують зарплату. В нічний час вони знаходились біля аптеки по вул.Драйзера, 21-А в м.Києві і він запропонував ОСОБА_6 вчинити в аптеці крадіжку. Останній погодився. Він розбив ногою вікно в аптеці, через яке вони разом з ОСОБА_6 потрапили до середини, звідки викрали комп'ютерні процесор і монітор та гроші в сумі 100 грн. Процесор і монітор вони здали одразу ж до нічного ломбарду за 700 грн. Гроші поділили. З вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинуваченні згоден.
ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 26.03.2014 р. в нічний час він гуляв з ОСОБА_5 , скаржився останньому, що посварився з дружиною, що немає грошей. ОСОБА_5 запропонував йому обікрасти аптеку по АДРЕСА_3 , біля якої вони знаходились, і розбив ногою вікно. Вони проникли до аптеки, звідки викрали гроші в сумі 100 грн. та процесор з монітором, які одразу ж здали до ломбарду по його паспорту. Гроші вони розділили. З вартістю викраденого майна згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожного, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Як обставини, які відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України пом'якшуюють покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття у вчиненому та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.
Як обставину, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обох обвинувачених, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які судимі, вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення під час іспитового строку, характеризуються позитивно, також суд враховує, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_5 проживає з матір'ю-пенсіонеркою, і обирає кожному з обвинувачених покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд стягує з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожного, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити кожному покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.09.2013 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити к відбуттю покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29.08.2012 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити к відбуттю покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обчислювати з 14.05.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 196,56 грн. судових витрат за проведення експертизи в доход держави.
Речові докази - монітор «Самсунг» та системний блок «Дискавері», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її розпорядженні, диск з відеозаписом з камер спостереження аптеки «Сана» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 і ОСОБА_6 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Головуючий -