Справа № 750/4825/14
Провадження № 1-кп/750/168/14
04 червня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 12014270010001087 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
02.03.2014 року приблизно о 21.15 годин ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні аптеки ТОВ «Мед-сервіс» по вул.. Доценка, 2 в м. Чернігові відкрито викрав з полиці з ліками препарат спортивного харчування «СП Екстремаль Сила протеїну 700 г» вартістю 121,45 грн., що належить ТОВ «Мед-сервіс».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, погодившись з часом, місцем та способом його вчинення, переліком викраденого майна та його оцінкою і пояснив, що викрадене спортивне харчування продав наглядному знайомому за 50 грн., а гроші витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні показала, що про крадіжку знає зі слів працівників аптеки, претензій до обвинуваченого підприємство не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, ставлення до вчиненого та визнання вини, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, враховуючи думку представника потерпілого, яка не має претензій до обвинуваченого і вважає, що є всі підстави обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі в межах санкції частини статті закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1