про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
м. Черкаси
04 червня 2014 року Справа № 823/1607/14
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування припису та акту перевірки,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Докукіна Сергія Івановича;
- скасувати припис Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області №23-01-19/101-105 від 21.05.2014р.;
- скасувати акт перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області від 21.05.2014р. №23-01-19/101 додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що дану позовну заяву в частині позовних вимог про скасування акту перевірки від 21.05.2014р. №23-01-19/101 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010р. №1145/11/13-10, обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.
Таким чином, якщо предметом позову є скасування акта перевірки суб'єкта владних повноважень, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, а відкрите провадження у справі належить закривати на підставі пункту 1 частини першої статті 157 зазначеного Кодексу.
Відповідна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009р. №1619/10/13-09 "Щодо застосування норм процесуального права"; постанові Верховного Суду України від 10.09.2013р. у справі № 21-237а13.
Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування акту перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області від 21.05.2014р. №23-01-19/101 додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.І. Орленко