21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/14520/13-а
Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2013 року про повернення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг» до Миколаївської міської ради про скасування рішення № 25/52 від 14 лютого 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг» подало апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою зобов'язати суд першої інстанції розглянути позов та задовольнити його.
Ухвалою від 16 грудня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва повернув позов ТОВ «Терра-Юг» до Миколаївської міської ради про скасування рішення відповідача № 25/52 від 14 лютого 2013 року, зобов'язання посадових осіб відповідача направити до кваліфікаційної комісії Держземагенства України рішення суду.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року встановлено, що зазначена справа не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
Миколаївська міська рада письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.
Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції встановив, що у спорі, який виник між сторонами, Миколаївська міська рада здійснює делеговані повноваження органу державної влади, хоча і входить до складу органів місцевого самоврядування.
Таким чином, з посиланням на ч. 2 ст. 18 КАС України, суд першої інстанції встановив, що справа підсудна окружному адміністративному суду, внаслідок чого, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов має бути повернутий позивачеві.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Апеляційний суд встановив, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року по справі № 814/4658/13-а повернутий адміністративний позов ТОВ «Терра-Юг» до Миколаївської міської ради про скасування рішення № 25/52 від 14 лютого 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії (ЄДРСР № 35567417).
Зазначена ухвала в апеляційному порядку товариством з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг» не оскаржувалась, а тому відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України набрала законної сили, та відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, є обов'язковою до виконання на всій території України.
Окрім іншого, ч. 8 ст. 22 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що Центральний районний суд м. Миколаєва, отримавши адміністративний позов до якого у якості додатка була додана копія ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року по справі № 814/4658/13-а, мав вирішити питання щодо відкриття провадження по справі, за умов відсутності підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, враховуючи при цьому наявність судового рішення, яке набрало законної сили та яким вже встановлена предметна підсудність.
Також апеляційний суд зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції щодо визначення предметної підсудності цієї справи саме окружному суду, оскільки стаття 18 КАС України, встановлюючи предметну підсудність справ, по яким відповідачем є орган місцевого самоврядування, розгляд адміністративної справи місцевим загальним судом як адміністративним чи окружним адміністративним судом не ставить у залежність від виконання, у спірних правовідносинах, органом місцевого самоврядування власних (самоврядних) чи делегованих повноважень.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування оскарженої ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду - вирішення питання щодо відкриття провадження по спарві.
При цьому апеляційний суд зазначає, що не можуть бути задоволені вимоги апеляційної скарги щодо зобов'язання Центрального районного суду м. Миколаєва розглянути справу по суті, оскільки ст. 199 КАС України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, не передбачає такі повноваження апеляційного суду, як зобов'язання суду першої інстанції розглянути позов та задовольнити його.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позову, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг» задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2013 року по справі № 490/14520/13-а.
Справу № 490/14520/13-а направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя С.Д Домусчі
суддя О.О.Кравець
суддя Л.П.Шеметенко