Ухвала від 30.05.2014 по справі 413/1974/14-к

Справа № 413/1974/14-к

Провадження № 1-кп/413/174/14

УХВАЛА

29 травня 2014 р. м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглядається питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання під вартою останнього закінчується 01.06.2014 р., проте розгляд кримінального провадження триває.

Вислухавши доводи прокурора, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження отримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, офіційного місця роботи не має, тому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 триває, зважаючи на дані про його особу, оцінивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважаючи, що відсутні обставини, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 2 місяці, тобто до 31 липня 2014 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: