АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
29 травня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей задоволено. (а.с.211, 213-218)
Не погодившись з рішенням районного суду, 23 травня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в яку включила заперечення на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку щодо допиту свідків. (а.с.222-232)
За журналом судового засідання, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 19 лютого 2014 року були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення (а.с.209-210), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 03 березня 2014 року, оскільки закінчення строку випадає на 01 березня 2014 року, а 01 та 02 березня 2014 року були вихідними днями.
Апеляційну скаргу подано до суду 23 травня 2014 року, тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавала, немає такої і за змістом скарги.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/8278/2014
Головуючий у першій інстанції -ЗінченкоС.В.
Доповідач Левенець Б.Б.