1[1]
27 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Японська кухня», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України;
за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року,
за участю сторін: прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5
Цією ухвалою клопотання заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Подільського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 було задоволено та направлено ОСОБА_8 для відбування покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_5 без поважних причин сім раз не з'являвся до інспекції на реєстрацію та тричі змінив місце проживання без повідомлення кримінально виконавчої інспекції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постанови нову, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника відділу кримінально-виконавчої інспекції Подільського району м. Києва. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки суду з приводу його неявки до інспекції на реєстрацію без поважних причин є помилковими, оскільки по кожному дню пропуску відмітки в КВІ ним було подано відповідні документи, які вказують на поважність його неявки.
Крім того, апелянт зазначає, що 11 березня 2014 року судом першої інстанції з цих підстав уже виносилося рішення де його доводи з приводу пропуску реєстрації було враховано та в задоволенні клопотання про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням було відмолено. Після винесення даного рішення, як стверджує ОСОБА_5 , в його поведінці нічого не змінилося.
Також, ОСОБА_5 вказує на те, що він проживає в Сумській області і працює в місті Суми, у зв'язку з чим неодноразово звертався до адміністрації інспекції про те, щоб передати його справу до відділу кримінально-виконавчої інспекції в місто Суми або перенести дні відмітки з середи на п'ятницю, однак дані звернення залишилися поза увагою.
Крім того, апелянт зазначає, що в нього на утриманні перебуває троє малолітніх дітей та хвора мати і батько, а тому реальне відбуття покарання поставить їх в скрутне матеріальне становище.
Також апелянт наголошує на тому, що за місцем роботи він характеризується виключно позитивно, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , який також підтримав апеляційну скаргу свого захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити в силі, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів провадження ОСОБА_5 засуджений вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
До суду першої інстанції звернувся начальник відділу КВІ Подільського району м. Києва з клопотанням про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця обмеження волі, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України
Ухвалою від 31 березня 2014 року Подільський районний суд м. Києва дане клопотання задовольнив, зазначивши, що доводи поданого клопотання є обґрунтованими.
Колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, особову справу та доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вказана постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку зі слідуючим.
Так висновки суду першої інстанції з приводу неявки ОСОБА_5 до інспекції на реєстрацію без поважних причин є безпідставними, оскільки в матеріалах особової справи містяться довідки з місця роботи останнього, відповідно до яких дні неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції співпадають з тими днями коли він перебував на роботі.
Крім того, слід зазначити, 11 березня 2014 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто аналогічне клопотання заступника начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, яке було подано з тих же самих підстав, що і дане клопотання. При цьому судом першої інстанції під час розгляду першого клопотання було встановлено відсутність підстав для його задоволення. При обґрунтуванні свого рішення місцевий суд послався на довідки ОСОБА_5 надані з місця його роботи.
З часу винесення ухвали суду від 11 березня 2014 року по 31 березня 2014 року даних щодо нових порушень з боку ОСОБА_5 суду апеляційної інстанції не надано.
Також, колегія суддів бере до уваги, що засуджений на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції нових злочинів не вчинив, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та тяжко хворих батьків, позитивно характеризується, що підтверджується матеріалами провадження та особової справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року, якою клопотання заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Подільського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 було задоволено та направлено ОСОБА_8 для відбування покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Подільського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа - №11-КП/796/498/2014 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_10
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач - ОСОБА_1